Nowotarscy radni obcięli kilkaset tysięcy zł z zaplanowanych wydatków na urzędnicze płace - podhale24.pl
Piątek, 29 marca
Imieniny: Wiktoryna, Helmuta, Ostapa
Szczawnica
Rain
Wiatr: 19.224 km/h Wilgotność: 95 %
Rain
Wiatr: 19.296 km/h Wilgotność: 94 %
Rain
Wiatr: 19.44 km/h Wilgotność: 95 %
Rain
Wiatr: 22.968 km/h Wilgotność: 95 %
Rain
10°
Wiatr: 9.108 km/h Wilgotność: 94 %
Rain
Wiatr: 16.02 km/h Wilgotność: 98 %
Jakość powietrza
0 %
Nowy Targ
0 %
Zakopane
0 %
Rabka-Zdrój
Nowy Targ
Bardzo dobra
PM 10: 0 | 0 %
Zakopane
Bardzo dobra
PM 10: 0 | 0 %
Rabka-Zdrój
Bardzo dobra
PM 10: 0 | 0 %
27.01.2015, 23:01 | czytano: 5076

Nowotarscy radni obcięli kilkaset tysięcy zł z zaplanowanych wydatków na urzędnicze płace

NOWY TARG. Długą dyskusję wywołała podczas sesji kwestia zatrudnienia w Urzędzie Miasta. Pojawiła się ona w trakcie debaty nad tegorocznym budżetem. Rozpoczął ją skarbnik mówiąc, że na koszty związane z zatrudnieniem, czyli składkami ZUS, odprawami i nagrodami jubileuszowymi - w budżecie zarezerwowano blisko 8 mln zł.

- Jeżeli burmistrz będzie chciał zatrudnić zastępców, możliwe że trzeba będzie wypłacać pobory i byłym, i obecnym burmistrzom. Bowiem byli burmistrzowie są w tej chwili na zwolnieniu lekarskim i nie można im wręczyć zwolnienia z pracy. Poza tym jedna osoba, która będzie się wybierać w tym roku na emeryturę zajmuje stanowisko kierownicze i przysługuje jej odprawa. To będzie znacząca kwota i trzeba będzie ją wypłacić - wymieniał Łukasz Dłubacz.

- Przez pierwszy miesiąc pobory dla byłych burmistrzów "szły" z UM, teraz płaci im ZUS - przypomniał przewodniczący Rady Miasta. Zwracając się do Łukasz Dłubacza, Janusz Tarnowski dodał: - Panie skarbniku to, co pan tu przedstawia to próba utrzymania status quo, z którym my się nie do końca zgadzamy. To schemat, co do którego mamy zastrzeżenia.

Radny Andrzej Swałtek tłumaczył, że "budżet był pisany z myślą o starym burmistrzu, że zostanie on i jego doradcy".

- Jeśli są możliwe jakieś redukcje, to trzeba będzie je przeprowadzić. Burmistrz Watycha jest "świeżym" burmistrzem i nie ma oglądu sytuacji - bronił projektu budżetu skarbnik.

Nie przekonał przewodniczącego RM, który zauważył: "nagle pod koniec roku zostały zatrudnione osoby w Urzędzie Miasta - czy były potrzebne, czy nie..."

- Z roku na rok w Urzędzie wynagrodzenia są aktualizowane. To komfortowa sytuacja. Nie chodzi mi o zwalnianie ludzi, ale chciałbym, żeby pan burmistrz zweryfikował czy dana osoba akurat "nadaje się do tej pracy" - podsumował.

- Płace w Urzędzie zostały zamrożone. Pracownicy dostali podwyżki w czerwcu ub. r. - mówił Andrzej Zając. - Skarbnik ma wszystkie dane o zatrudnieniu, wysłudze lat, narodach jubileuszowych. Na każdą złotówkę ma podkładkę. Nie możecie burmistrzowi "zabrać" pieniędzy na wynagrodzenia urzędników. Te środki muszą być wypłacone. Jeśli je zabierzecie - burmistrz będzie miał kłopot - przestrzegał naczelnik Wydziału Organizacyjnego.

Argumentacji tej nie podzielili radni. Propozycję zmniejszenia o 340 tys. zł kwoty przeznaczonej na wynagrodzenia urzędników - i tym samym utrzymania kwoty z poprzedniego roku - poparło 15 radnych (3 było przeciw, 2 wstrzymało się od głosu). Podobnie postąpiono w przypadku środków dla Straży Miejskiej. Koszty wynagrodzenia dla strażników zmniejszono o 60 tys. zł. (14 głosów za, 2 przeciw, 4 radnych wstrzymało się od głosu).

Ustalono, że oszczędności zgłaszane przez radnych przeznaczone mają zostać na spłatę zadłużenia. W ten sposób budżet został zbilansowany.

Wracając to wątku zatrudnienia nowych urzędników, naczelnik Zając wyjaśnił, że czterem osobom zmieniono umowy na czas określony - na umowy na czas nieokreślony. - Tak więc ich zwolnienie teraz wiąże się z korowodami - dodał.

Przy tym szukaniu oszczędności padła uwaga, że "dwóch byłych doradców burmistrza kosztowało budżet miasta 190 tys. zł". Skarbnik oponował, mówiąc, że była to niższa kwota.

- Burmistrz ma rok czasu na realizację tego budżetu. Jak sobie ułoży pracę - to jego sprawa. Rada musi dać wyraźny sygnał burmistrzowi, że oczekuje lepszej pracy urzędu za mniejsze pieniądze - podsumował radny Andrzej Rajski.

s/
Reklama
reklama
reklama
reklama
reklama
reklama
reklama
Zobacz także
komentarze
policzone18:22, 30 stycznia 2015
8 milionów podzielone przez 252 dni robocze w 2015 roku to daje ok.32tys.zł za dzień(czyli każdy mieszkaniec duży,mały,stary,młody dokłada się do darmozjadów minimum 250zł rocznie) pracy UM,co daje 4000zł za godzinę funkcjonowania urzędu.Do tego doliczyć media-koszmar.
Biorąc pod uwagę że mały, dwu klatkowy,trzy piętrowy blok zamieszkuje ok.80-100 osób-to zarządzanie nim kosztuje ok.25tys. rocznie(nie licząc spółdzielni itp.)PO co i za co ???
a mieszkańców ubywa....ku.....a
dobra rada i od dziada12:20, 30 stycznia 2015
sposób na oszczędności w UM? wywalić młodych? myślę że proszę lepiej zająć się osobami które osiągnęły już wiek emerytalny, a okupują dalej stanowiska!!! zaraz zmniejszy się liczba pracowników o jakieś 15 osób! oszczędność blisko 600 tyś. rocznie!!!
znów ten koszmar13:30, 29 stycznia 2015
Ooooo a tutaj nie ma oszczędności. Czytam dzisiaj i przecieram oczy. Kolejny przykład na wyrzucone pieniądze przez Watychę. Tym razem na hokeistów, którzy jak podano w uzasadnieniu osiągają szczególne wyniki w sporcie. Zamienił zatem stryjek siekierkę na kijek. Fryźlewicz dawał z rozpędu i bez opamiętania a Watycha daje bo jest zobowiązany i uwikłany.

Teraz wyznaczy pobory dla swoich nowych zastępców, cirka około 9 tysięcy złotych. Jak się bawić to pełną rączką. A co.
fundacja19:15, 28 stycznia 2015
pytanie czy fundacja przynośi dochody chyba nie ?definicja może z czytaniem mam problem
&19:07, 28 stycznia 2015
? le sobie tez niech zmniejsza wynagrodzenia. To powinna byc funkcja spoleczna.
fff15:49, 28 stycznia 2015
do ff - to świetny pomysł i spełnienie demokracji a referendum pokazałoby od razu prawdziwą ocenę Watychy i odpowiedziało radnym z Tarnowskim ile jest wart ich as w oczach Mieszkańców.

I to była prawdziwa zmiana jakościowa! Popieram!
koleś15:47, 28 stycznia 2015
Ja proponuję aby pan nowy burmistrz pokazał na co go stać. Skoro do tej pory pracował za dużo niższe pieniądze to niech opłaca ze swojej pensji tych dwóch zastępców których wybrał, a reszta radnych niech pracuje za darmo . Przecież i tak posady mają inne. Nie wiedzieć czemu znowu ucierpią ludzie zatrudnieni niżej, myślę , że problem z urzędami jest taki że za mało są kontrolowani, są wstanie wszystko załatwić w godzinach pracy. Na każdym kroku ich widać w godzinach pracy jak chodzą i plątają się po sklepach. Niech zarabiają ale niech pracują tyle ile powinni z uśmiechem na twarzy Bo tego to im brakuje a jeśli nie chcą niech robią miejsca młodym ambitnym.
Helka13:20, 28 stycznia 2015
@ prywaciarz. Nie porównuj kwoty 400 tys do 100 mln, bo cięcia dotyczą tylko pewnego działu w budżecie, tj. Kosztów utrzymania tylko UM. Nie wkladaj do tego worka szkół, inwestycji itd.
antypis12:50, 28 stycznia 2015
yxz - największym darmozjadem jesteś ty i to jeszcze tchórzowatym szkodnikiem z pis
magda12:48, 28 stycznia 2015
Tarnowski i Rajski zacznijcie od siebie madrasie...
sara12:44, 28 stycznia 2015
A może by tak zlikwidować darmowe wejściówki do kina, na basen itp.???
Milion w rozumie12:29, 28 stycznia 2015
Urzędnicze płace
liczymy na okrągło
Kolasa 200 tys
Zajaczkowski 200 tys plus synekura
Rayski Pawlik 60 tys plus reklamy w foto
Ozorowski 60 tys plus zlecenia na reklamę
koszty stanowisk- Delegacje telefony diety ryczałty opłaty inne = 80%?

Nie ma potrzeby obniżać pensji urzędnikom
Chyba że Dłubaczowi ma ze 130 tyś + fundacja
Albo Jagle prawie 100 tyś + tantiemy z Almanachu

Może wszystkim niech płaci ZUS uwolnimy budżet miasta
Tadek11:45, 28 stycznia 2015
Polecam oswiadczenia podatkowe nowych radnych.To wiele wyjasnia.
yxz11:38, 28 stycznia 2015
Prosty rachunek - ile jest darmozjadów w urzędzie i ile rocznie wydajemy na ich pensje.... pomijam już fakt, że grzeją się za nasze [23 - 25 st w pokojach] i że niektóre pańcie na mieście mozna spotkać zamiast w pracy.
ff11:34, 28 stycznia 2015
A może zrobimy referenum w sprawie uposażenia dla Burmistrza .
Doda11:34, 28 stycznia 2015
Pies ogrodnika;To już wiadomo za co ręce się podnosi.A to jest przecież praca na rzecz miasta,to morze ktos z radnych będzie pierwszy i postąpi jak nie przymierzając p Jurek.
dd11:33, 28 stycznia 2015
Panie tarnowski a może bys pan tak sprwatyzował urząd...? A później ogłosił jego upadłość?
ss11:22, 28 stycznia 2015
Tak oszczędności na pracwnikach - a sam burmistrz i niedługo jego zastępcy będą się pławić za te pieniadze. A czemu Tarnowski sobie nie obiży kasy, skoro tak bardzo bł przeciw podwyżce.
paddington11:18, 28 stycznia 2015
Watychę kiedyś Jego wcześniejszy mentor, pracodawca i przyjaciel nazwał na fejsie tchórzem i coś w tym jest. Zachowuje się zupełnie nie męsko ...
Przecież za ten i za każdy inny budżet odpowiada burmistrz. Skarbnik proponuje i przedstawia te propozycje ale decydujący głos należy do Watychy i Rady Miasta.
Po ca zatem ten szpagat?
Ciemny lud kupi wszystko!
Hahhahahaha, świat zwariował.
prywaciarz11:08, 28 stycznia 2015
Klepią zapewne wszyscy urzędnicy bo rani ścieli budżet o 400 tys zł, a może powie skarbnik jaki zaplanował w tym budżecie wzrost kosztów wynagrodzeń we wszystkich jednostkach i samym UM na 2015r? Może też powie jakie było wykonanie rok temu? A może powie ile tak naprawdę kosztuje nas roczne funkcjonowanie urzędu? Stało się wielkie haloo, bo z ponad 100 mln budżetu ścięto 400 tys - zaledwie 0,3 procenta. Nawet Pan Burmistrz nie miał odwagi się odezwać, ale urzędnicy wszyscy jeden przez drugiego wielką wojnę wszczynają bo ktoś w końcu raczył dać sygnał, aby się wzięli rzetelnie do pracy i dostawali należne im wynagrodzenie za to co robią. Kto ma trzynastki, komu fundują studia, kto pracuje tylko od poniedziałku do piątku po osiem godzin, kto ma zwracane za każdą godzinę przepracowaną ponad ustaloną normę czasu? tak drodzy państwo urzędnicy ja to widzę. Dramat!!!
publiczny grosz11:04, 28 stycznia 2015
do yxz,
jak chcesz wiedzieć więcej to zacznij wymagać od siebie i sprawdź czy w ogóle odprowadzasz podatki, bo Ci co krzyczą najbardziej od lat rżnęli miasto w szarej strefie lub na deficycie. Pamiętamy ...

Trzeba również coś czytać by wiedzieć i nie być tumanem łykającym każdą papkę serwowaną przez innych.

W projekcie budżetu, który firmuje już nowy burmistrz w dziale 75023 czytamy: Urzędy gmin (miast i miast na prawach powiatu)
9 281 000 zł co stanowi niecałe 10% całego budżetu. Znacznie ciekawsza lektura jest w raportach spółki Tarnowskiego, która przeżera cały swój dochód. To dopiero zarządzanie. Uczyć się jak to się robi.

Najtrudniej zacząć od siebie. Najtrudniej.
do xyz11:00, 28 stycznia 2015
Co do kwot, które zarabiali doradcy burmistrza to były one podane dokładnie na sesji poprzez skarbnika: 130 tys. To trochę mniej = 60 tys które autor tekstu nie dopisał. Co do tych osób "zatrudnionych" to polecam czytać dokładnie - po prostu umowa została im przedłużona - nikt nowy nie został zatrudniony. Zapraszam do obecności na Sesjach Rady Miasta - ponieważ często autorzy artykułów nie piszą wszystkiego, przez co są później 2-znaczne sytuacje. Budżet hmmm wszystko zawsze jest rozpisane na stronie miasta i każdy może sprawdzić ile i na co idzie - co roku jest aktualizowany (jeszcze nie ma obecnego)
ola10:47, 28 stycznia 2015
Burmistrz Watycha zarabia 11 692 zł miesięcznie. W uzasadnieniu przyznania mu takiego wynagrodzenia Tarnowski podał:

"zdecydował się ograniczyć do jednego zastępcy, deklarował że będzie ograniczać koszty funkcjonowania Urzędu".

Realizowana jest tylko druga część powyższego zdania.

TAK OKŁAMUJE SIĘ WYBORCÓW !! Koszty niech ponoszą tylko podrzędni pracownicy, a my władza...
uderz w stół10:40, 28 stycznia 2015
Ludzie czemu nie odp... się od burmistrza? Dopiero zaczyna a już tyle jadu w stosunku do niego.Czy wy naprawdę nie macie co robić tylko mącić? Dajcie mu popracować a potem oceniajcie. A tu już zawistni piszą o vice burmistrzach więc pytam ,kogo niby ma sobie powołać? Chyba tych,do których ma zaufanie. Każdy z Was zrobiłby podobnie a pisze co innego.
Viktor10:38, 28 stycznia 2015
Zawsze najtrudniejsze były i są sprawy personalne i płacowe.
W całym kraju jakieś redukcje i likwidacje etatów.
U nas w N.T. również coś w tej sprawie drgnęło.
Oczywistym jest, że przerost administracyjny i ciepłe posadki należy rozpatrywać i poddać konstruktywnej weryfikacji.
Minęło 18 lat rządów MF i należy w całości poddać rewizji, również finansowej przejętego UM przez Burmistrza mgr G. Watychy, czego mu życzę.
Musi w mieście w UM być transparentnie i przejrzyście.
A do pytań o zarobki Radnych to możecie znaleźć na stronie UM w corocznych obowiązujących rozliczeniach majątkowych.
Co innego rozliczenia urzędników, naczelników i dwóch pełnomocników / pomocników.
Przy dużej komputeryzacji UM NT, czy tak duża grupa zatrudnionych pracowników ma dalszą racje bytu i zatrudnienia opłacanych z naszych podatków.
Viktor.
Freddy Kruger10:27, 28 stycznia 2015
Tu wychodzi indolencja Tarnowskiego. Bardzo dobrze . Obcięli- narobili smrodu Burmistrzowi. Wkrótce się o tym przekonacie. Zupełną rację ma Pan Zająć, ale tego niektórzy narcystyczni radni nie potrafią zrozumieć. Tak to jest jak na karku jest kapusta.
się dzieje10:09, 28 stycznia 2015
Jakim cudem zostały zatrudnione nowe osoby skoro na stronie UM nic na ten temat nie było? Ostatnie ogłoszenia o pracy były bodaj na basen.
lulek10:04, 28 stycznia 2015
do M. Dlaczego skarbnikowi? Przecież on wcale tak nie uważa jak chcą zrobi radni z Watychanu. W ramach oszczędności proponuję obciąć wypłatę burmistrzowi bo przyznano mu ja na podstawie kłamstwa i nie wypracował sobie jeszcze takich pieniędzy . Urzędnicy pracują w UM od lat, wielu ma 30 letni staż l, a niektórzy i dłużej. Watycha dwa miesiące, żadnej wysługi lat.

Za obcięciem wydatków na place dla urzędników głosowali tylko radni Tarnowskiego
Loco09:56, 28 stycznia 2015
Zakładając że burmistrz zarabia brutto 10 tys. miesięcznie (a sądzę że jest to kwota większa), to daje 120 tys. rocznie. Jeśli mamy dwóch zastępców, którzy zarobią dajmy na to 5 tys. zł brutto każdy (z pewnością dużo więcej), to mamy następne 120 tys. rocznie. Czyli z zaoszczędzonych 350 tys. zostaje nam 110 tys. zł. Do tego premie, dodatki, itp. dla 3 burmistrzów i mamy po oszczędnościach... Panowie radni, musicie postarać się bardziej!!! Proponuję obniżenie waszych diet o połowę na start.
Fraszka dla p.t. Moderatora09:55, 28 stycznia 2015
Napomina mnie Moderator znów,
że używam grubych słów
A ja kocham gdy w piękne słowa
okraszona jest rozmowa
Ależ jak mam użyć ci je
gdy się wciąż babrzemy w szambie?
prorok09:42, 28 stycznia 2015
Pan Tarnowski zaprowadzi nas w otchłań Antałówki
prawdziwe oblicze wicków maziorza09:24, 28 stycznia 2015
Kolasa , a szczególnie Zajączkowski wreszcie pokazali prawdziwe oblicze .Zajączkowski wybierał się , ale dobrze ,że wyborcy nie dali się kupis i nie zagłosowali na tego gościa , bo przeciez taki chory nie byłby w stanie sprawować funkcji radnego do sejmiku wojewódzkiego . Jak w ogóle w takim katastrofalnym stanie zdrowia mógł sprawować funkcję wicka do końca kadencji ? Tu znak zapytania .Goscie nie nadają się do żadnej pracy tylko na złom urzedniczy . czyli sutą emeryturę z ZUS.
do bywalec slai09:18, 28 stycznia 2015
Zgadzam się w zupełności. Pan Tarnowski sprawia wrażenie wszechwiedzącego, z niczym się nie zgadza, do wszystkiego ma zastrzeżenia, oprócz Siebie czywiście.
radykalny Benek09:12, 28 stycznia 2015
Mieszkaniec, wracaj do roboty bo Ci znowu potrącą z wypłaty. A podpisy chłopaków uznał nawet wojewoda. Nie zmienia to faktu, że w dobrym tonie byłoby zacząć oszczędności od siebie.
ciekawa08:49, 28 stycznia 2015
Aby dać przykład, ze można pracować wydajniej za mniejsze pieniądze, to niech P. Tarnowski zacznie od siebie. Obetnie sobie dietę radnego o połowę kwoty. Pójdą za nim jego kolesie radni i wtedy zobaczymy jak bedą wydajnie pracować. Teraz tego nie robią za ogromna kasę.
No proszę, który pierwszy z radnych rezygnuje z połowy diety?
qwerty08:47, 28 stycznia 2015
no nareszcie !!!!!
pies ogrodnika08:46, 28 stycznia 2015
Najtrudniej rozpocząć oszczędności od siebie:

Burmistrz - co miesiąc 11 000 zł
Zastępcy burmistrza - ?

-------------------------------------------------------------

Przewodniczący rady miasta - co miesiąc 1987 zł
Zastępcy przewodniczącego - co miesiąc 1642 zł
Przewodniczący komisji - co miesiąc 1271,50 zł
Wiceprzewodniczący komisji - co miesiąc 1192 zł
Reszta radnych niefunkcyjnych - co miesiąc 1139 zł
brawo Watycha08:34, 28 stycznia 2015
Już prawie luty a biedni burmistrzowie jeszcze na zwolnieniu lekarskim. Bogu dzięki że to koniec ich kariery. Krętacze !!!
yxz08:08, 28 stycznia 2015
Panie skarbniku, to ile nas w końcu kosztowali te darmozjady, tzw. ''doradcy burmistrza''. 190 tys czy trochę mniej? Jak widać jest pan doskonale zorientowany w swojej domenie. Czy pan w ogóle umie dodawać i odejmować?

Panowie Radni. Chcemy wreszcie poznać koszty utrzymania Urzędu i mamy do tego niezbywalne PRAWO! Chcemy wiedzieć na co i ile idzie naszych pieniędzy. Ile jest ludzi zatrudnionych, ile zarabiają, ile nas kosztuje SM, jak wysokie są nagrody [ zasadnicze pytanie brzmi - za co te nagrody, bo w sektorze prywatnym trzeba zysk wypracować zanim się choć złotówkę do kieszeni weźmie, w przypadku urzędników już sam fakt zatrudnienia na stałym etacie jest wyjątkowym uprzywilejowaniem i nagrody za przekładanie karteczek to jakaś pornografia].

Teraz wychodzą różne dziwne sprawy do których przyłozył rąsię MSF. I jestem jak najbardziej za obniżeniem diet radnych o połowe. Pokażcie Panowie, że macie jaja, że nie dla kasy tam siedzicie.
nnn07:51, 28 stycznia 2015
Szanowny Panie Tarnowski! mogę zaświadczyć swoim przykładem, że wynagrodzenia nie są "aktualizowane co roku". Owszem, podwyżki były końcem roku 2014 - było to 3%, czyli w moim przypadku niecałe 50 zł netto. Poprzednia podwyżka była 8 lat temu.
mieszko07:51, 28 stycznia 2015
Brawo! jeszcze tylko zewnętrzny audyt jakości pracy w UM i będzie cacy. Wyjdzie ilu pracowników jest potrzebnych a ilu pozostało jeszcze "doradców" :)
andrusas07:48, 28 stycznia 2015
Byli Burmistrzowie na zwolnieniu lekarskim ,panowie nie maja wstydu liczy sie tylko kasa.Przez 18 lat stali się ludżmi majętnymi i jeszcze mało.
obserwator07:02, 28 stycznia 2015
Panie Burmistrzu nie sra się do własnego gniazda!
tom06:59, 28 stycznia 2015
A tych dwóch chorowitków do ZUS-u
propozycja06:35, 28 stycznia 2015
proponuję żeby Pan Burmistrz zaczął od siebie!
Olo06:30, 28 stycznia 2015
To prawda,że zatrudniano w urzędach podległych miastu znajomych,rodziny,żony byłych urzędników wyższego szczebla gdzie się dało byleby zatrudnić. Czy ktoś pytał o kwalifikacje? nie jestem pewien, czy było takie zapotrzebowanie? nie sadzę. Młodzi bez znajomości ale z lepszymi kwalifikacjami,wyjeżdżają bo betonu niektórych miejskich urzędasów ,nie przebiją.
mieszkaniec01:02, 28 stycznia 2015
do *** z treści artykułu jednoznacznie wynika, że cyt."propozycję zmniejszenia o 340 tys. zł kwoty przeznaczonej na wynagrodzenia urzędników poparło 15 radnych...itd", a więc albo Ty mijasz się z prawdą, albo co gorsza autor artykułu okłamuje czytelników. W każdym razie widzę, że rzucone przeze mnie jako sarkazm hasło zmniejszenia diet jest popierane.
***00:31, 28 stycznia 2015
Widzę, że autor nie do końca przedstawił to jak należy. Z tego co wiadomo to kwota, która została zdjęta pomniejszyła wydatków na wynagrodzenia, jakie Urząd poniósł w ubiegłym roku. Kwota ta także jest mniejsza od sumy planowanego wzrostu kosztów wynagrodzeń w UM na rok 2015, a które w budżecie skarbnik przecież zwiększył w poszczególnych pozycjach.
bywalec sali00:27, 28 stycznia 2015
Jaki wnikliwy ten Tarnowski. Trzeba było być tak wnikliwym przy ustalaniu uposażenia dla swojego kolegi burmistrza i nie oszukiwać ludzi, że będzie jeden zastępca
bywalec sali00:24, 28 stycznia 2015
Proszę podawać precyzyjne informacje. Tylko radni popierający burmistrza Watychę.
mieszkaniec00:22, 28 stycznia 2015
Świadomy dalszy ciąg populizmu - no to może teraz należy zacząć zbierać podpisy i przygotować obywatelski projekt uchwały w sprawie niższych diet dla radnych. Może "fachowcy" od referendum - Panowie z Wolnościowego Podhala zajmą się tym tematem? Ciekawe czy w tym przypadku komisja rady też chętnie uznałaby podpisy tak jak w przypadku Straży Miejskiej.
M.00:19, 28 stycznia 2015
Radni nie byli tak ochoczo nastawieni na zmiany, kiedy sprawa dotyczyła ich diet. Szybciutko je sobie podnieśli. A w pierwszej kolejności, to może panu skarbnikowi to i owo obciąć, że om radnych nie wspomnę.
zyjący w NT23:57, 27 stycznia 2015
zbiera mnie na mdłości jak to czytam ,takie jaja to tylko w kraju nad Wisłą !!! żyje i mieszkam w NT i to z moich podatków ,a płacę z działalności nieruchomość zyją te nieroby !!! pierwsi w kościele ,jak wam panowie nie wstyd ? aaaa, zapomniałem wy nie macie wstydu !!!
mieszkaniec23:53, 27 stycznia 2015
Panie i Panowie Radni szukacie oszczędności, więc może obniżcie sobie diety co najmniej o połowę. Dieta jest przecież rekompensatą za utracone zarobki oraz zwrotem kosztów związanych z pełnieniem mandatu, skoro sesje są zwoływane w godzinach popołudniowych to nie tracicie zarobków w swoich miejscach pracy. Zarówno przepisy ustawy o samorządzie gminnym jak i Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie maksymalnej wysokości diet przysługujących radnemu gminy nie określają minimalnej wysokości diety, a więc do dzieła, skoro ma być oszczędnie to zacznijcie od siebie. To jest świadomy populizm z mojej strony, no ale skoro Wy populistycznie chcecie oszczędzać kosztem innych, to najpierw zacznijcie od siebie.
w końcu !23:48, 27 stycznia 2015
B R A W O !!!
czekaliśmy na to lata !!!
rem23:19, 27 stycznia 2015
Hola, hola, Panowie Rajski i Tarnowski- wystarczy , że zadbaliście o wysoką pensję dla Pana Burmistrza, a oszczędzać będziecie teraz na podrzędnych pracownikach, którzy w tym urzędzie mają do swoich zarobków prawa nabyte i wielu z nich wysługę lat. Ciekawe jak im to będziecie odbierać ? Będą zwolnienia, czy wypowiedzenia umów o płacę?? Zaczyna się dziać ciekawie. Świeżemu burmistrzowi daliście pobory takie jak po 18 latach pracy, ciekawe jak długo będzie zdobywał doświadczenie, żeby na te pieniądze zasłużyć.
marmur23:18, 27 stycznia 2015
jaki piękny artykuł o tym jak jest wspaniele
dodaj komentarz

Komentarze są prywatnymi opiniami czytelników portalu. Podhale24.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy. Podhale24.pl zastrzega sobie prawo do nie publikowania komentarzy, w szczególności zawierających wulgaryzmy, wzywających do zachowań niezgodnych z prawem, obrażających osoby publiczne i prywatne, obrażających inne narodowości, rasy, religie itd. Usuwane mogą być również komentarze nie dotyczące danego tematu, bezpośrednio atakujące interlokutorów, zawierające reklamy lub linki do innych stron www, zawierające dane osobowe, teleadresowe i adresy e-mail oraz zawierające uwagi skierowane do redakcji podhale24.pl (dziękujemy za Państwa opinie i uwagi, ale oczekujemy na nie pod adresem redakcja@podhale24.pl).

reklama
reklama
Pod naszym patronatem
Zobacz wersję mobilną podhale24.pl
Skontaktuj się z nami
Adres korespondencyjny Podhale24.pl
ul. Krzywa 9
34-400 Nowy Targ
Obserwuj nas