Bartosz Ścisłowicz odpowiada radnym na ich zarzuty o źle funkcjonujących obiektach sportowych

Podczas marcowej sesji radni Gabriel Samolej i Marek Mozdyniewicz interweniowali w sprawie usterek na nowotarskim basenie i stadionie piłkarskim .

W odpowiedzi dyrektor Miejskiego Centrum Sportu i Rekreacji napisał:

"Obsługa tablicy w trakcie meczy ligowych leży po stronie organizatora meczu, którym we wskazanym przez Pana przypadku, zgodnie z podpisanymi umowami były NKP „Podhale” i LKS „Poroniec”. Problemy z tablicą wynikały prawdopodobnie z niewłaściwą jej obsługą. Przekazanie całej infrastruktury organizatorowi imprezy/meczu jest powszechną praktyką. Podobne rozwiązania mają miejsce na Miejskiej Hali Lodowej. W trakcie meczy hokejowych tablica jest obsługiwana przez sędziów, których zapewnia organizator. Jednocześnie informuję, że przedstawicie klubów zostali wcześniej przeszkoleni w obsłudze tablicy wyników.

Krzesełka na trybunach były już kilkukrotnie sprzątane po okresie zimowym. Jednak w dniu meczu ze względu na wcześniejsze opady śniegu mogły być nieznacznie zabrudzone. Niedociągnięcie to zostało niezwłocznie usunięte.

Gumowy granulat znajdujący się poza boiskiem w trakcie jego użytkowania w okresie zimowym jest zjawiskiem normalnym, które występuje przy odśnieżaniu boisk. Przypomnę, że obiekt był dostępny od połowy stycznia 2015. Po okresie zimowym granulat był sukcesywnie sprzątany jednak ze względu na znaczną powierzchnię i zalegający częściowo śnieg proces ten trwał kilka dni. Jednocześnie informuję, że w dniu przesłania odpowiedzi granulat został już w całości uprzątnięty z bieżni LA.

Pomimo wskazanych przez Pana drobnych problemów, w moim odczuciu Stadion Miejski funkcjonuje prawidłowo, zgodnie z jego przeznaczeniem. Dowodem na to mogą być liczne drużyny piłkarskie korzystające z zadowoleniem z obiektu, np. pierwszoligowa „Sandecja” Nowy Sącz czy drugoligowa „Limanovia” Limanowa. Również osoby indywidualne na co dzień korzystają z bieżni LA i boiska wielofunkcyjnego".

Z kolei w sprawie usterek gwarancyjnych na Pływalni Miejskiej - wyjaśnienie brzmi:

"Występujące usterki są zgłaszane na bieżąco Generalnemu Wykonawcy pływalni, tj. PHU Potoczak oraz wysyłane do wiadomości Wydziału Rozwoju i Inwestycji Urzędu Miasta.

Wszystkie zgłoszone usterki, których usunięcie było możliwe w czasie funkcjonowania obiektu, zostały usunięte w ramach udzielonej pięcioletniej gwarancji. Wprowadzenie wykonawcy zastępczego jest rozwiązaniem ostatecznym, stosowanym w przypadku oczywistego uchylania się od realizacji zobowiązań gwarancyjnych przez gwaranta.

Z informacji od firm specjalistycznych budujących pływalnię wynika, że żaden wykonawca nie był zainteresowany realizacją prac z tytułu wykonawstwa zastępczego. Realizacja wykonawstwa zastępczego powoduje zagmatwanie zobowiązań gwarancyjnych pomiędzy Generalnym Wykonawcą inwestycji a nowo wprowadzoną firmą.

Logicznym wydaje się pozostawienie procedury wykonawstwa zastępczego oraz pieniędzy zgromadzonych z tytułu zabezpieczenia należytego wykonania umowy na koniec pięcioletniego okresu gwarancyjnego.

Jednostka nie ma w planie finansowym środków na realizację prac z tytułu wykonawstwa zastępczego. Podjęcie zobowiązania finansowego bez zabezpieczenia środków finansowych w planie finansowym jednostki stanowiło by naruszenie dyscypliny finansów publicznych".

s/