Palka: Przesłanie jest jasne - "macie czego chcieliście"

No tak brakuje jeszcze "łubudubu, niech żyje prezes naszego klubu" HURRA.

Największy komplement dla felietonisty - usłyszeć, że nie pisze tak jak chce komentator. Brawo.

@Barbaro, to chyba ty nie zrozumiałaś tego co napisałem.
Cytuję twoje słowa "Piszesz, że " burmistrzowi byli wszyscy za likwidacją SM, że nie robili kampanii przeciwko likwidacji straży miejskiej". Nieprawda. Burmistrz Watycha cały czas mówił , że likwidacja straży to jest zły pomysł."

Tak napisałem, że Burmistrzowi radni byli wszyscy za likwidacją SM, że Pani Sabina zarzuciła radnym, szczególnie opozycyjnym (bo oni głosowali przeciw) brak kampanii przeciwko likwidacji SM. To są fakty, bo radni opozycyjni takiej kampanii nie prowadzili i można im to w kontekście tej sytuacji zarzucić. Tylko że chyba nie bierzesz pod uwagę innych faktów, a mianowicie takich, że utrzymanie SM nie było stricte w ich interesie a bardziej w interesie opozycyjnego do nich Burmistrza. Więc idąc tym tokiem rozumowania trzeba by stwierdzić, że opozycyjni radni źle zrobili bo nie robili kampanii na korzyść opozycyjnego wobec siebie Burmistrza. No gratuluję, świat stoi na głowie.
Zarzuciłem także Burmistrzowi, który był przeciwko likwidacji SM brak kampanii bo i takie są fakty. To że Burmistrz tu i ówdzie powiedział że jest przeciwko likwidacji i opublikowano to na tym portalu czy na stronie miasta, nie oznacza że dotarło to wszystkich zainteresowanych i niczego nie zmienia, bo wyrażenie swojego zdania a kampania promocyjna to dwie rożne rzeczy. I nawet jedna czy dwie informacje, zawierające opinie Burmistrza nie zmieniają faktu, że kampanii takiej ze strony Miasta nie było. Kampanie to prowadziło Wolnościowe Podhale, artykuły na portalach internetowych i plakaty, i tu muszę im oddać że się bardzo starali. W porównaniu do możliwości urzędu i jego dostępu do mediów, muszę przyznać że odwalili kawał dobrej roboty. Byli zdeterminowani, podobnie jak Nasze Miasto w trakcie wyborów. Teraz tej determinacji brakło ze strony Burmistrza.

Kuriozum to kuriozum. Też mam rożnych znajomych i nasze gusta nie podlegają dyskusji ale zabawa w politykę na lokalnym nawet podwórku ma swoje reguły. Po prostu nie robi się takich rzeczy, że jeden pan z mównicy apeluje o pozostawieniu SM a drugi pan z tej samej ekipy głosuje przeciwko niemu czyli za likwidacją, no chyba że chce zmienić barwy klubowe. Szczególnie, że ten jeden głos radnego nie miał tu nic do rzeczy.

Sprawa rezygnacji z klubu Pani Przewodniczącej komisji z Naszego Miasto i jego Przewodniczącego ?
Ano też czytałem, na tym portalu. To była jedna krótka i sucha informacja, bez żadnego komentarza dziennikarskiego i raptem 20 komentarzy (czyli jak napisałaś to było to "grzanie łączy"? - ha ha). Wspomnij proszę jak za poprzednich kadencji opisywano na tym portalu i komentowano pod nim przejście radnych opozycyjnych do grupy pro burmistrzowskiej i ile było pod tymi informacjami komentarzy o sprzedawczykach, zdrajcach itp. Dziś cisza, i nie chodzi mi o to by piętnować i wyzywać takie postepowania ale zastanawia mnie jak dziennikarze, którzy z reguły szukają sensacji nie zadali sobie trudu by dociekać przyczyn takich decyzji, czy też z braku możliwości dociekania, chociażby komentarza, nawet takiego jak ten felieton. Sądzę, że nie jestem jedyny, który chętnie dowiedziałby się coś bliżej na ten temat, bo nie jest to normalne, że pół roku po wygranych z taką przewagą wyborach, Przewodniczący zwycięskiego klubu rezygnuje z przewodniczenia a Przewodnicząca ważnej komisji ze zwycięskiego ugrupowania, rezygnuje z tegoż klubu. I Ty mnie posądzasz o złośliwość ? Jeżeli Ty nie zauważasz swego rodzaju nierównowagi w podawanych informacjach to albo jesteś zaślepioną albo ... dodaj sobie co uważasz, bo mógłbym się zapędzić i nie puszczą mi komentarza.

Napisałem już w pierwszym akapicie, że rolą radnych opozycyjnych na pewno nie jest popieranie Burmistrza, bo po co Burmistrz miałby mieć swoich radnych, i dlatego uważam, że radnym opozycyjnym ta szpileczka została wbita niezasłużenie. Zgadzam się natomiast, że radni i nie tylko opcyjni ale wszyscy są bardzo mało aktywni i nie spotykają się z mieszkańcami.

Muszę się z tobą zgodzić, że radni Naszego Miasta, pokazali brak odwagi, podejmując decyzję którą argumentowali wypełnianiem woli mieszkańców a nie argumentami merytorycznymi, dla dobra mieszkańców i miasta.
Jak napisałaś 'każdy coś ma za uszami' i rzeczywiście powinien się tego wstydzić, ale mnie nie interesuje co kto ma za uszami, bo w tym konkretnym felietonie została poruszona konkretna sprawa i podejmują decyzje w tej konkretnej sprawie radni opozycyjni nie muszą się niczego wstydzić, i nie zasłużyli na taką ocenę.

Jest jeszcze jedna rzecz, w której muszę przyznać rację Panu Przewodniczącemu Rady który powiedział "Mam nieodparte wrażenie, że straciliśmy pół roku", z tym że ja powiedziałbym że nie mam takiego wrażenia, po prostu - Straciliście pół roku.

observer chyba nie zrozumiał tekstu.

Piszesz, że " burmistrzowi byli wszyscy za likwidacją SM, że nie robili kampanii przeciwko likwidacji straży miejskiej". Nieprawda. Burmistrz Watycha cały czas mówił , że likwidacja straży to jest zły pomysł.

I dalej:"Kolejnym kuriozum jest to, i Pani Sabina przeszła nad tym do porządku dziennego, że radny z "ku lepszej przyszłości naszego miasta" zagłosował za likwidacją SM, a jego kolega (podobno spec od bezpieczeństwa i alarmów) apelował na sesji o utrzymanie SM - dobry strzał." A co w tym dziwnego, że ludzie mają różne opinie? Mam dobierać sobie "kolegów" według moich przekonań? Mam brać odpowiedzialność za cudze opinie? Ludzie mają prawo do własnego zdania, a ja nie jestem odpowiedzialna za to co moi znajomi robią czy mówią. I co to niby za "kuriozum"? Mam znajomych co nie jedzą mięsa, a ja wpierniczam mięcho jak szalona - to co - mam zerwać z nimi znajomość bo mamy inne upodobania? Albo oni mają się wstydzić , że ja jestem od nich inna? Nasza znajomość to dla ciebie "kuriozum"? Dziwny jesteś.

"Inny temat, którego nie podjęli dziennikarze, to tajemnicze opuszczenie klubu Naszego Miasta przez, bądź co bądź, Przewodniczącą ważnej komisji Rady i rezygnacja z przewodniczenia klubowi Naszego Miasta przez innego ważnego radnego."
Kiepski strzał. Czytałam na tym portalu informację o odejściach radnych - umknęło ci, a szkoda bo tam też "grzały się łącza". Proponowałabym żebyś przeprosił, ale to gest zarezerwowany dla kogoś kto ma poczucie godności. Ciebie raczej podejrzewam o złośliwość.

I dalej "kłuje każdego radnego na oślep a opozycję w tej sytuacji całkiem niezasłużenie".
Otóż jak najbardziej zasłużenie. Opozycja ne zrobiła niczego by nagłośnić swoje opinie. Ja tylko z relacji z sesji dowiadywałam się, że niektórzy radni mają inne zdanie. Żaden nie miał odwagi spotkać się z ludźmi i pogadać.

A już totalny brak odwagi pokazali ci, którzy głosowali za odwołaniem mówić wcześniej , że robią to bo ludzie tak chcieli.

Dlatego słusznie oceniono całą radę. Każdy ma za uszami i każdy powinien się wstydzić swojego zachowania.

@*** i to nie pierwszy raz a pewnie i nie ostatni.

@uszek, nie wiem jaka ta forma bo jak zauważyłeś przywaliła całej radzie a należało się i to mocno radnym pro burmistrzowskim z Panem Przewodniczącym na czele. I to nie tylko za to głosowanie ale jeszcze parę innych spraw. Nie widziałem jeszcze takiej sytuacji, żeby radni z opcji rządzącej, swojemu Burmistrzowi rzucali kłody pod nogi. A Pani Sabina tym razem zarzuciła radnym szczególnie opozycyjnym, bo burmistrzowi byli wszyscy za likwidacją SM, że nie robili kampanii przeciwko likwidacji straży miejskiej. Może to i błąd z ich strony ale przecież Burmistrz też był przeciw likwidacji i jaką kampanie informacyjną nam zafundował ? Mając tak wspaniała Panią Wiceburmistrz doświadczoną w bojach o basen z poprzednim burmistrzem i w dodatku zajmującej się promocją nie potrafił sklecić nawet małej akcji informacyjnej (a ponoć taka była skuteczna przy wyborach). Radni opozycyjni poparli, nie swojego Burmistrza (nie po raz pierwszy), bo mieli swoje zdanie i działali w interesie mieszkańców i miasta, a radni Naszego (ponoć) Miasta zadziałali populistycznie i pod dyktando, pomimo że prywatnie wielu z nich było przeciw likwidacji SM. A czemu tak głosowali ? Bo się wystraszyli grupki młodzian czy może przewodniczącego ?
Kolejnym kuriozum jest to, i Pani Sabina przeszła nad tym do porządku dziennego, że radny z "ku lepszej przyszłości naszego miasta" zagłosował za likwidacją SM, a jego kolega (podobno spec od bezpieczeństwa i alarmów) apelował na sesji o utrzymanie SM - dobry strzał.
Inny temat, którego nie podjęli dziennikarze, to tajemnicze opuszczenie klubu Naszego Miasta przez, bądź co bądź, Przewodniczącą ważnej komisji Rady i rezygnacja z przewodniczenia klubowi Naszego Miasta przez innego ważnego radnego. W poprzednich kadencjach z bardziej błahych powodów były jazdy na tym portalu aż się łącza grzały a dziś cicho... No akurat o ciszy w tym ostatnim przypadku to się tutaj nie dziwię.

@no bez przesady, @mieszkaniec ma sporo racji bo nie na darmo media są nazywane czwartą władzą i powinny działać w dobrze pojętym interesie publicznym, patrząc władzy na ręce. Pani Sabina doskonale wie o tym bo ma dobre oko i dobrze naostrzone pióro, i korzystała z niego w poprzednich kadencjach, wbijając poprzedniemu burmistrzowi i jego radnym szpileczki. Ale jak napisał @mieszkaniec, 'dziennikarze też mają preferencje wyborcze' i każdy chce pracować, zatem dzisiejszy felieton można by zaliczyć do takich szpileczek, ale tylko można by, gdyby nie to że:
- trochę ta szpileczka tępa
- kłuje każdego radnego na oślep a opozycję w tej sytuacji całkiem niezasłużenie
- i trochę ich było do tej pory za mało, bo tyle błędów ile obecny burmistrz i jego radni zrobili przez kilka miesięcy rządzenia, poprzednikom się nie udało przez co najmniej kadencję. A i komentarze też takie jakby wydelikacone (czyt. zgodne z regulaminem, którym w ubiegłych latach nikt jakoś się zbytnio nie przejmował).

Niezłe podsumowanie.
Pani Sabina nadal w formie. Z wdziękiem przywaliła całej radzie. Brawo.
:)

Chociażby radni opozycyjni krzyżem leżeli przed nowotarżanami i tłumaczyli że likwidacja SM jest złym pomysłem, to nic by to nie dało.. Wolnościowe Podhale nakręciło spiralę nienawiści do ludzi z SM. Podważono ich autorytet jako służby mundurowej i ta zła sława ciągnęła się będzie stale ,tak jak za kontrolerami biletów tzw" Kanarami. Taki jest w Polsce trend, moda, na wywracania wszystkiego do góry nogami. Ta naukę otrzymało Wolnościowe Podhale od Korwina Mikkego i innych mu podobnych wywrotowców.

@ no bez przesady
przeczytaj proszę ze zrozumieniem to co napisałem, przecież jasno stwierdziłem, że ze zdecydowaną większością felietonu zgadzam się, uważam tylko, że nie można mieć pretensji tylko o to "jak" ale również o to "co" zrobili radni, a dziennikarze cóż, mają też swoje preferencje wyborcze i jednych krytykują a innych nie, jakoś nikt do tej pory nie pisał obiektywnie o Straży Miejskiej, o potrzebie jej istnienia, o przykładach miast, w których dobrze ta formacja funkcjonuje itd. Daleki jestem od zrzucania winy na dziennikarzy i chyba to jasno napisałem w swoim poprzednim komentarzu.

chwila - skąd te pretensje? to dziennikarze chcieli rozwiązania straży albo jej pozostawienia? najłatwiej mieć pretensje, że ktoś czegoś nie opisał.
a komu miało na tym zależeć?
polecam pytanie w tekście: czemu radni z jednej lub drugiej strony nie wpadli na pomysł żeby zorganizować spotkania z ludźmi?
czemu nie dali jakichś oświadczeń sami z siebie?
czemu straż miejska ustami swojego szefa słowem się nie zająknęła na temat swojej pracy?
czemu się strażnicy nie bronili?
wszyscy czekali aż dziennikarze to za nich zrobią?
nie za dużo obowiązków zrzucamy na barki kilku osób? dziennikarze mają robić wszystko za mieszkańców, radnych, burmistrza?
nie łaska samemu ruszyć głową i coś zrobić?
jak dziennikarze są tacy ważni - to po co w ogóle radni? pogonić w cholerę te 21 osób - dziennikarze się zajmą sprawami miasta.

W większości zgadzam się z tezami Szanownej Pani Redaktor, a już ze stwierdzeniem cyt."Dzisiejsza decyzja radnych to efekt połączenia kunktatorstwa z próbą powiedzenia mieszkańcom "to wasza sprawa, macie czego chcieliście" zgadzam się w 100 procentach. Niemniej jednak w tej beczce miodu jest łyżka dziegciu, a mianowicie Pani Sabino nie można przechodzić do porządku dziennego nad tym CO ZROBILI RADNI. Mianowicie podjęli w imię kunktatorstwa najgorszą z możliwych decyzję i tego nie powinna Pani przemilczać. Przypominam sobie Pani teksty i punktowanie najmniejszych błędów poprzedniej ekipy i poprzedniego Burmistrza, a tu nagle tego błędu Pani nie widzi. Przecież doskonale zdaje sobie Pani sprawę z tego, że inicjatorów akcji nie trzeba ośmieszać, ośmieszyli się sami przedstawiając nierealne pomysły i wizje zastąpienia Straży Miejskiej. Jakiż to jest argument z ich strony, a takie padały, że gdzie indziej zlikwidowano, albo, że można przekazać Policji pieniądze i Policja zastąpi Straż Miejską, toż to mrzonki i w dodatku niezgodne z obowiązującym prawem ( finansowanie etatów - tak możliwe, ale tylko etat dzielnicowego, a dzielnicowy to nie patrolowiec, płatne patrole - tak, ale zgodnie z przepisami dotyczącymi czasu służby policjanta itd ). Szanowna Pani Redaktor, jest Pani również mieszkanką, można było takie sprawy punktować medialnie, dla dobra nas wszystkich, a nie teraz wylewać krokodyle łzy nad tym, JAK ZROBILI RADNI. Słusznie 13 radnych nazwała Pani kunktatorami, tylko co to teraz daje, "mleko się rozlało". Proszę tego komentarza nie odbierać jako krytyki skierowanej tylko do Pani, uważam, że wszyscy mieszkańcy, którzy byli przeciwko takiej decyzji radnych za mało zrobili, a już dziennikarze na pewno mogli więcej pisać i wyjaśniać mieszkańcom, że Panowie z Wolnościowego Podhala w sprawie bezpieczeństwa publicznego nie mają zbyt dużej wiedzy. Pozdrawiam.

Trzeba bylo tych leni zobowiazac do pracy, tak w ostrym tonie, bo nie reagowali na nic co i m ludzie mowil / nie da sie, nic nie mogo bo to kolega lub rodzina pelniacego funkcje wladzy / no to za co brali kase ? jak ludzie mowili ze smierzdi bo pala smieci to albo w ogole nie przyjechali albo przyjechali jak sie snieci spalily I gdzie ten dym ? Dobrze wszystkim wiadomo w tym Miescie kto smrodzi jest ich niewielu na to 30to parotysieczne Miasto, jezeli nie wiecie to:przedewszystkim twz szmateksy, piekarnie I jednak kusnierze, ale wszyscy ci maja jakies dziwne znajomosci z UM i proceder kwitnie a fama idzie ze smog w NT.czy w Radzie M iasta o tym problemie nie wiadomo ? jest tam co najmniej paru kusnierzy, I rodzina ze szmateksu, jest tez piekarz I co nie wiedza panie Burmistrzu ?????

Mieszkaniec, wez sobie w koncu daj siana, poczytaj ustawy, a potem wypisuj glupstwa. Referendum lokalne jest wiazace przy 30 proc frekwencji.
Jeden w tym miescie madrzejszy od drugiego, szkoda tylko, ze ani jeden sie nie angazuje spolecznie poza wypisaniem bzdetow.

mówiąc krótko : WŁADZA ZROBIŁA NAS W KONIA

Miał burmistrz Watycha ponad 8 miesięcy by zainicjować zmiany w SM które mogły by uratować tą formacje przed likwidacją. Poza zmianą komendanta bez jasnego przekazu co to ma w straży zmienić nie zrobił burmistrz nic, i gdyby decyzja rady była inna nadal nic by nie zrobił.
Tak się kończy zadawanie głupio postawionych pytań i opowiadanie głupot. Tak było z viceburmistrzami, z tanim urzędem i teraz tak jest ze strażą. Mizeria władzy w pełnej krasie!

Proponuje referendum w sprawie likwidacji Po9licji Urzędu Skarbowego......
Oj durni rani i durni miescanie, teraz bez reki !

I tak się kończy populizm obecnej władzy. Zresztą każdej władzy, która z założenia nie rozwiązuje problemów mieszkańców w imię wyborczych zobowiązań. A będzie jeszcze gorzej, bo na każdym kroku widać brak przygotowania oraz jakiejkolwiek koncepcji tego, dokąd to miasto dąży. Brak również woli budowania racjonalnych kompromisów. Obecne zarządzanie przypomina raczej zabawę w chowanego, dziwne obsadzanie stanowisk i usilne udowadnianie, że wszystko sprzed 2015 r. było złe i nieudolne. Niepokojący jest także fakt, że w tak krótkim czasie można tak dalece oderwać się od rzeczywistości i zrezygnować ze społecznej komunikacji. Chyba się to nazywa arogancją ...

do :) - czytaj uważnie i aż tak się nie napinaj. Tekst felietonu nie jest formą krytyki tylko obserwacji i wyciągniętych wniosków po półrocznej próbie podejmowania prostej decyzji. Niestety ani burmistrz, ani radni nie skorzystali ze swojego podstawowego prawa a nawet obowiązku jaki zresztą sami nazwali konsultacjami społecznymi. A to była tylko farsa, która niestety będzie nas drogo kosztować. I wcale nie dlatego, że coś zlikwidowano lecz dlatego, że nie ma planu B, C, D na wypadek nieokreślonych zdarzeń. A o tych założeniach należało rozmawiać przede wszystkim z mieszkańcami przedstawiając całość zagadnienia a nie emocjonalne haczyki dla naiwnych.

do :)
za budową ronda również głosowało 69% a w tym temacie jakoś dziwna cisza - czyżby dlatego że kupcy popierający obecne władze oraz Burmistrza w ostatnich wyborach są przeciwni?

Nic sie nie stalo , Polacy , nic sie nie stało. Tylko tyle ,ze stracono trochę kasy przez ta spóznioną decyzję . Teraz kolej na likwidację MZK , na Zakład Zieleni i bedzie takze wspaniale. Busiarze opanuja miasto i okolicę , dworzec bedzie lepiej wykorzystany , a miasto czyste, ukwiecone i piekne, tylko wymagać od tych co wygrają przetargi. Lepiej bedą pracować urzędnicy w komunalce .

70% z ilu głosujących? Referendum przy takiej frekwencji byłoby nieważne. A tak można się podpierać opinią, że ludzie w referendum tak chcieli. Watycha to sprytny gość. Oni grają na ludzkich emocjach. Tylko, że niestety im chodzi tylko o jedno. Wywalić tych od Fryźlewicza a wstawić swoich. I tak to się skończy. Jak zawsze.

Panie Sabino jak głosować za strażą jak 70 % przeciw?Co Pani zrobiłaby na ich miejscu? i tak źle i tak źle a łatwo jest krytykować. Radni spełnili wole mieszkańców, wie Pani co by było gdyby ich nie zlikiwdowali? wtedy by dopiero jechali po nich, robią konsultację a mają nasze zdanie w d.... za przeproszeniem