NTvK do likwidacji? Kablówka upada - ratować, sprzedać czy ukarać burmistrza

• "W głowie się nie mieści, że zostało zrobione coś tak mega nieprofesjonalnego" - tak radna Agata Michalska komentuje zwolnienie prezesa NTvK

Udziały w NTvK należą w przewadze do Miasta oraz mniejszościowego udziałowca - osoby prywatnej. Miejska Komisja rewizyjna otrzymała zadanie sprawdzenia "prawidłowości nadzoru właścicielskiego". Przedstawiony na sesji protokół pokontrolny wywołał dyskusję, bo chociaż spodziewano się, że sytuacja finansowa Nowotarskiej Telewizji Kablowej jest co najmniej kiepska, to pojawiły się nowe wątki. W tym - niezgodna z prawem pomoc udzielana przez samorząd, co sprawia, że działającą na rynku spółka prawa handlowego jest uprzywilejowana względem konkurencji, która na ekstra traktowanie nie ma co liczyć.

Przewodniczący Komisji rewizyjnej Wojciech Krauzowicz omawiając sytuację finansową powiedział, że w latach 2021 - 2024 spółka systematyczne generowała straty, a odnotowany pod koniec 2025 roku zysk był wynikiem redukcji kosztów pracowniczych. - Kapitał własny spółki ulega ciągłej erozji. Nadzór właścicielski oceniono jako formalnie poprawny, ale pasywny, bo mimo wiedzy o złych wynikach finansowych, gmina jako właściciel większościowy - nie podjęła działań restrukturyzacyjnych. Działania naprawcze - takie jak zmniejszenie wynagrodzenia Rady Nadzorczej podjęto dopiero w połowie 2025 roku - doprecyzował.

W latach 2024-2025 na stanowisku prezesa zasiadały kolejno cztery osoby. To całkiem spora rotacja. A przez kilka miesięcy ub. roku (podobnie jak teraz) spółka funkcjonuje pod zarządem prokurenta. Obecnie trwa proces wyłaniania kolejnego chętnego do objęcia fotela prezesa.

Rekomendacje Komisji rewizyjnej

Komisja rewizyjna zaproponowała trzy rozwiązania. - Utrzymanie spółki z określeniem nowych celów strategicznych i znacznym dokapitalizowaniem. Drugi scenariusz to aktywne poszukiwania partnera strategicznego lub inwestora, a trzeci - kontrolowana likwidacja w celu uniknięcia dalszych strat - komentował radny Krauzowicz.

Jak dodał - "pozytywne aspekty są takie, że od początku istnienia spółki, czyli od 1992 roku - Miasto odgrywało kluczową rolę w rozwoju spółki, w formie dofinansowywania lub aportów niepieniężnych - co było podstawą działalności spółki. Negatywne strony - to brak reakcji na systematyczne generowanie strat finansowych od 2021 roku. Mimo zatwierdzania co roku sprawozdań gmina nie podjęła żadnych widocznych działań naprawczych, a decyzje właścicielskie koncentrowały się na bieżącym funkcjonowaniu spółki".

Dodajmy, że w tym czasie - mimo trudnej sytuacji finansowej - wynagrodzenia dla Rady Nadzorczej i prezesa stanowiły niemal 25 procent wszystkich kosztów wynagrodzeń.

- Duża rotacja na stanowisku prezesa świadczy o braku stabilnej wizji właściciela - uznała Komisja rewizyjna, wskazując też na braki formalne w dokumentacji, "co może sugerować niewystarczającą weryfikację materiałów" przez osoby wskazane przez burmistrza do sprawowania kontroli.

Do tego dochodzi stały odpływ klientów. Od końca 2022 do października 2025 - liczba abonentów spadła o 10 procent. Wzrost zaliczyła tylko sprzedaż internetu światłowodowego.

W ocenie kontrolujących - "erozja kapitału powoduje, że samorząd musi podjąć natychmiastowe działania". I znowu mamy trzy scenariusze.

Pierwszy to utrzymanie spółki, jej restrukturyzacja, dokapitalizowanie, nadanie nowych celów (np. Centrum Usług Informatycznych dla jednostek miejskich, centrum danych), zwołanie nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników i podjęcie decyzji o dużym dokapitalizowaniu na modernizację sieci, zatwierdzenie wieloletniego planu restrukturyzacji, by ustabilizować sytuację w spółce. Druga propozycja to szukanie partnera strategicznego - operatora telekomunikacyjnego i pozyskanie zewnętrznego inwestora, a trzecia - kontrolowana likwidacja, czyli zakończenie działalności kablówki, rozwiązanie spółki, powołanie likwidatora, spieniężenie majątku i zaspokojenie wierzycieli.

Nieuczciwa konkurencja i "zasłona dymna"

Swoje uwagi do protokołu, ale i samej pracy komisji zgłosił radny Maciej Tokarz. Jak mówił w podsumowaniu "znalazły się suche dane z publicznych rejestrów i pominięto kluczowe kwestie, które są istotne - np. jaki procent przychodów kablówki pochodzi z usług świadczonych na rzecz Miasta, a obejmujących np. płacenie za pisanie postów na FB". Była też mowa "o zaniżonych cenach najmu tablic reklamowych, nierynkowych cenach dzierżawy, braku na stanie zakupionego sprzętu, braku inwentaryzacji majątkowych praw autorskich, a także zarzut świadczenia darmowych usług". Do tego doszedł wątek nieuczciwej konkurencji.

- Mówimy o bardzo dużym dofinansowaniu. Większość stanowi pomoc publiczną, która nie jest zgłaszana do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a powinna. Cała nieruchomość (na której znajduje się siedziba NTvK przyp. red.) jest dzierżawiona za 1200 czy 1500 zł miesięcznie i to nie jest cena rynkowa - argumentował radny Tokarz. Jak dodał - pomoc publiczną stanowią też pożyczki udzielne kablówce na zasadach nierynkowych (w przypadku jedne z pożyczek - data jej spłaty przesuwana była aneksem kilkanaście razy). - Takie działania nie są legalne i one stanowią pomoc publiczną - dodał.

Kolejnym argumentem było to, że NTvK to spółka komercyjna, która nie realizuje zadań własnych gmin, ale działa w warunkach rynkowych, na zasadach komercyjnych. - Są w Nowym Tagu firmy konkurencyjne, które nie korzystają z pomocy publicznej. Tam nie płyną pieniądze, a wręcz odwrotnie - one płyną do budżetu Miasta np. z tytułu podatku. My te pieniądze bierzemy i finansujemy konkurencję? Pomysły komisji są nielegalne, postulują złamanie prawa - stwierdził i na zakończenie dodał, że całe to sprawozdanie mogłoby powstać po wrzuceniu do czata GPT, a AI "wygenerowałaby je w 3 sekundy, bo nie ma w nim nic innego, niż to - co każdy może znaleźć, bo są o dane ogólnie dostępne". - To nie kontrola, tylko maskowanie kontroli, zasłona dymna. Nie wiem czemu ona miała służyć, bo na pewno nie badaniu prawidłowości działania tej spółki - podsumował.

W odpowiedzi przewodniczący Komisji rewizyjnej powiedział: - NTvK to spółka prawa handlowego, poza tym kontrola dotyczyła nadzoru właścicielskiego, a nie kontroli wewnętrznej spółki. NTvK ma własne organy nadzorcze. Żądania radnego dotyczą sfery zarządzania operacyjnego - zastrzeżonej dla Rady Nadzorczej i nie może nasza komisja wchodzić w te kompetencje. Niedozwolona pomoc publiczna to domena prezesa UOKiKu. Zarzuty o działania na szkodę spółki powinny być kierowane do organów ścigania. Żądania radnego wykraczają poza mandat Komisji rewizyjnej.

Głos zabrał także Bartłomiej Garbacz, współtwórca protokołu pokontrolnego. - Mówimy o spółce prawa handlowego, która nie jest w 100 procentach własnością gminy. Uznaliśmy, że nie będziemy ingerować w jej wyniki finansowe - co wynikało też z zakresu naszej kontroli - wyjaśniał.

Sprzedajmy - a może jeszcze nie

Maciej Fryźlewicz pytał dlaczego w przedstawianych scenariuszach nie znalazł się wariant sprzedaży.

- Przedstawiliśmy te scenariusze, które wydawały się nam najbardziej prawidłowe, czy efektywne - odparł Wojciech Krauzowicz. - Zbycie udziałów jest w obecnej sytuacji i przy kondycji spółki - scenariuszem niekorzystnym rynkowo - co nie uniemożliwia burmistrzowi podjęcia takiej decyzji samodzielnie - zauważył i dodał, że "rekomendacje Komisji rewizyjnej nie są dla nikogo wiążące, że to praca twórcza, jedynie ustalenia, a czy je burmistrz przyjmie, a Rada Miasta zaakceptuje - to kwestia otwarta".

Jan Sięka zauważył, że "niezadowolenie radnych z wyniku pracy komisji wynika z tego że celem Komisji rewizyjnej było skontrolowanie burmistrza, a kontrola nie była zrobiona zgodnie z oczekiwaniami".

- Mamy przerośnięta Radę Nadzorczą, spółka jest niewydolna. Dlatego uważam, że nierentownej spółki powinniśmy się pozbyć. Miasto nie powinno zajmować się prowadzeniem mediów, sprzedażą internetu , czy telewizji kablowej. Zdania nie zmieniam - powinniśmy sprzedać, albo szukać partnera który w perspektywie przejmie od nas udziały, by Miasto mogło się z tej spółki wycofać całkowicie - skwitował Szymon Fatla.

Swoją "optykę patrzenia na NTvK" przedstawił też burmistrz.

- Nie zgadzam się co do tej pomocy publicznej, czyli że nasze transfery i dzierżawa stanowią niedozwoloną pomoc. Nie zgadzam się, że dzieje się to z naruszenie prawa, bo usługi, które zleciliśmy NTvK trzeba by było zlecać komuś innemu - mówił Grzegorz Watycha.

- Poza tym na Internet parzę nie tylko jak na usługę komercyjną, ale na infrastrukturę krytyczną. To dzisiaj budowanie pewnej odporności i niezależności od zewnętrznych usługodawców, na których nie mamy wpływu. Taka jest moja optyka - argumentował i dodał: - Telewizja ma szansę wyjścia na prostą i dalszego funkcjonowania, przy zabezpieczeniu infrastruktury, która dla Miasta jest dziś bardzo ważna.

Sabina Palka