Tomasz Ż. winny ws. pożaru supermarketu E.Leclerc - podhale24.pl
Czarny Dunajec
Clouds
16°C
Clouds
17°C
Clouds
18°C
Clouds
19°C
Clouds
18°C
Clear
16°C
Kartka z kalendarza
28.03.2011, 10:55 | czytano: 9863

Tomasz Ż. winny ws. pożaru supermarketu E.Leclerc

Sąd Rejonowy w Nowym Targu ogłosił dziś wyrok w sprawie pożaru supermarketu E.Leclerc w marcu 2009 roku. Sąd uznał wszystkich trzech oskarżonych za winnych zarzucanych im czynów - przyczynienia się do powstania pożaru.

Zdaniem sądu, zarządca supermarketu, nowotarski biznesmen Tomasz Ż. jest winien dwóch przestępstw: samowoli budowlanej - budowy zaplecza magazynowego E. Leclerca bez pozwolenia oraz nieumyślnemu sprowadzeniu niebezpieczeństwa, które zagraża życiu lub zdrowiu wielu osób albo mieniu w wielkich rozmiarach. Sąd orzekł, że przedsiębiorca zobowiązany był do zabezpieczenia miejsca w którym prowadzono prace spawalnicze, który były przyczyną pożaru i do zatrudnienia do ich wykonywania osób posiadających odpowiednie kwalifikacje. Tymczasem - jak ustalono - prace spawalnicze prowadzono w pobliżu materiałów łatwopalnych, w dodatku wykonywały je osoby, które były pracownikami budowlanymi, ale nie miały uprawnień do spawania. Pracownicy używali w pracy spawarki elektrycznej. To z niej spadła iskra na leżące w pobliżu poduszki ogrodnicze, które stanęły w ogniu i wywołały pożar magazynu, a w konsekwencji budynku supermarketu.

Sąd wymierzył Tomaszowi Ż. karę grzywny w wysokości 5 tys. zł i nakazał mu pokrycie kosztów sądowych. Za winnych uznał również dwóch spawaczy, których prokuratura oskarżyła o niemyślne spowodowanie pożaru (nie zachowali oni należytej ostrożności wymaganej podczas prowadzenia prac spawalniczych w pobliżu materiałów łatwopalnych). Skazał ich na grzywny w wysokości 2 tys. zł i nakazał im zapłatę po tysiąc złotych na rzecz oskarżyciela posiłkowego - firmy ubezpieczeniowej Alianz. Żaden z oskarżonych nie przyznał się do winy. Wyrok jest nieprawomocny. Tomasz Ż. nie był obecny na ogłoszeniu wyroku.

Pożar w supermarkecie E. Leclerc miał miejsce 13 marca 2009 roku. Ogień wybuchł w magazynach podczas prac spawalniczych i szybko przeniósł się na dach i część handlową. Strażakom udało się uratować główną część hali. Poszkodowanych zostało ok. 90 podmiotów gospodarczych i osób.

r/
Reklama
reklama
reklama
reklama
reklama
reklama
komentarze
0
KPINA01:42, 6 kwietnia 2011
KPINA.
5 tys. dla Ż a biedni robotnicy łapiący każdą pracę dostali 2. Szkoda mi pracowników marketu. Sam przez jakiś krótki czas pracowałem na tego cha...a za 700 zł miesięcznie gdzie o palete pod cięzkie produkty to trzeba sie ustawiac w kolejce na magazynie albo taszczyc przez pół sklepu na rekach!

Swoją drogą ciiekawe ile by mi dali za "samowole budowlaną" gdybym postawił 20 metrową bacówkę. Hala jest ogromna i mogla stwarzać zagrożenie dla bardzo wielu osób.
0
Zetka22:21, 29 marca 2011
Może 50 tys? w głowie się nie mieści...litościwy ten sąd dla bogatych...
0
r19:32, 29 marca 2011
cukierkowi znow sie upieklo
0
ecik16:07, 29 marca 2011
@miastowa
a ja wyczytałem w treści, że pracodawcą tych "spawaczy" był pan Ż. i że to byli spawacze budowlani, którzy żadnej pracy się nie boją , a robota "w ręcach im sie poli"
0
*13:36, 29 marca 2011
Zyta,masz rację.Co to jest 5 tyśiecy złotych dla Żarneckiego!
0
miastowa10:49, 29 marca 2011
A może karę powinien ponieść pracodawca tych spawaczy. To on zleca im wykonanie konkretnej roboty i to on powinien ich skierować na szkolenie w zakresie uzyskania kwalifikacji spawalniczych.
Ale sąd nieugięty zawsze w d... dostaje biedny.
0
zyta09:34, 29 marca 2011
takimi karami sąd się kompromituje i daje przyzwolenie na łamanie prawa do woli...pozdrawiam
0
kris23:54, 28 marca 2011
i właśnie takie jest Polskie prawo...paranoja!!!!!!!
0
buntu23:36, 28 marca 2011
Większość tych komentarzy dowodzi tylko tego,że górale to barany jakich mało.Zawistni,złośliwi a na dodatek nie mający bladego pojęcia o rzeczach których piszą. I to jeszcze z błędami...żenada. A do tych którzy pokazują go w złym świetle jako pracodawcę przypominam,że nikt na siłę nie musi u niego pracować.Ogarnijcie się komentatorzy-oszołomy .
0
bzzz23:36, 28 marca 2011
Do 'rynkowego' człowieku prawda jest taka, że pan Ż. nie liczy się ze zdaniem jak to brzydko napisałeś 'urzendasów' Myślisz, że nie było żadnych kontroli i interwencji ze strony poszczególnych jednostek? Co z tego jak można zapłacić za nałożoną karę i dalej sobie swawolnie hulać! I zgadzam się z opinią 'GOO'
0
Biskup21:27, 28 marca 2011
HE HE A TE KOLEJKI PO SPALONY NIBY DOBRY TOWAR NA PROMOCJI -Was tam nie bylo?
0
Wyborcy21:05, 28 marca 2011
rynkowy-masz rację.
0
x20:52, 28 marca 2011
Investor(bo zachodni) nie placi podatku przez 5 lat, pod koniec piatego roku bierze ubezpieczenie polskie. Potem pozar albo kradziez -odszkodowanie i-zmiana rejestracyjna investora i znowu 5 lat bez podatku a Pan Z moze koziol ofiarny?, platny ale koziol?
0
nn20:48, 28 marca 2011
cichociemny widzisz jaki jesteś pajac przecież to kawaler jest...
0
rynkowy20:48, 28 marca 2011
a mim zdaniem winni są też" urzendasy" z sanepidu,bhp,straż ppoż.inspektor budowlany i wielu innych chętnie biorąc ogromne haracze za wszelkie pozwolenia,zaświadczenia i to oni powinni prowadzić stały nadzór nad tak wielką firmą,a jak zaniechali swoich obowiązków to też powinni odpowiadać sądownie !!!
0
Batman20:06, 28 marca 2011
Do MP:
Jacy to zacni ludzie z tych bogatych, którzy dorobili się ciężką pracą to widać po kasjerkach w sklepie pana Ż., fajne maję te krzesełka, które ktoś im ŁASKAWIE pozwolił zamontować, żeby nie stały 12 godzin w pracy... Co do dorabiania niektórzy nie mogą się dorobić, bo muszą tyrać za marne grosze dla panów Ż. Co do komentarzy to ludzie z tego co widzę są zbulwersowani niską karą dla pana Ż., a nie tym ile ma pieniędzy. Cóż będzie musiał biedak oddać dwugodzinny utarg z jednej z kas. Sam osobiście myślę, że za taką kwotę nie można pokryć nawet połowy kosztów związanych z akcją ratowniczą.
0
Batman19:54, 28 marca 2011
Pan Ż. pewnie będzie musiał iść do bankomatu po kasę, bo nie wiadomo czy nosi takie drobne w portfelu... Bogatemu wziąć drobne, a biedakowi całą pensję = sprawiedliwość.
0
cichociemny cichacz19:14, 28 marca 2011
MP pan Ż. wżenił się dobrze i z tąd ma kasę, ale szacunku do pracownika ŻADNEGO! Podobno "najgorszy to z dziada pon"
0
Tadek18:40, 28 marca 2011
To są jakieś jaja 5 tys niepoważny ten sąd kpina w biały dzień szkoda tylko spawaczy
0
GOO16:55, 28 marca 2011
nt w wiekszości masz rację. Weź tylko pod uwagę ze pan Ż dalej olewa wszystkie służby i przepisy. Znowu cos buduje na tyłach hali nie bacząc na drogi ewakuacyjne z istniejącej części i pozwolenia budowlane. Oby znowu się to źle nie skończyło
Reklama
0
spawacz amator16:37, 28 marca 2011
No, panie Tomaszu, to teraz śmiało do roboty, jakoś te pięć koła trzeba odrobić. Powodzenia w rozwijaniu swojego imperium.
0
MP16:17, 28 marca 2011
Jak zwykle najwięcej do powiedzenia mają same półgłówki. Sami do niczego nie doszli bo albo za mało rozgarnięci, albo za leniwi. Jak ktoś coś osiągnie to jest BEE, i jak się mu noga powinie to się hołota cieszy. Proponuję wziąć się do roboty, poprowadzić swój interes w tym absurdalnym, pełnym biurokracji kraju a zobaczycie jak to wygląda. Zresztą co tu dużo gadać, poziom widać po workach ze śmieciami w leśnych, przydrożnych rowach.
Apeluję do tego zawistnego narodu; zacznijcie porządki od własnego podwórka. A kasę niech lepiej zarobią swoi nawet jak ich nie lubicie, a nie Carefour , Biedronka itp.
0
ExNowotarżanin15:55, 28 marca 2011
"byznesmen"
0
sddd15:36, 28 marca 2011
szkoda tych spawaczy. dla ż. to grosze, ale dla nich po 2 tysiaki to moze byc duzo
0
obywatel15:36, 28 marca 2011
buuhhhhaaa niech zyje prokuratura ! moja noga nigdy więcej nie powstanie w tym syfie
0
prowokator15:31, 28 marca 2011
Śmiech na sali sądowej:D ha ha ha 5 tys kary za takie coś to chyba kpina naraził na niebezpieczeństwo dziesiątki swoich pracowników a także klientów powinien za to wszystko surowo zapłacić i pokryć wszystkie koszta odbudowy jak się nie umie organizowac pracy to niech idzie rowy kopać a nie biznesem sie zajmować
0
murkon15:20, 28 marca 2011
Przypominam że to jeden z większych pracodawców w Nowym Targu.
0
Ania15:14, 28 marca 2011
Policja wykonała co do niej należało zebrala matetriał dowodu na podsatwie, którego sprawcy zostali skazani. A wyrok , kara należy już do innej insatnsji.
0
nt13:35, 28 marca 2011
komentujecie a pojęcia nie macie :) kara od sądu może mała ale ile on teraz musi oddać ubezpieczycielowi który wypłacił odszkodowania to już nikogo nie interesuje - duuużo tego będzie. Ale komentatorzy tego już nie zauważyli bo przecież jak ktoś się u nas dorobił to pewnie złodziej. Sam nie zjem innemu nie dam :)
0
Obserwator12:58, 28 marca 2011
ŚMIECHU WARTE - pamiętam do dziś jakie wtedy były nagromadzone siły i środku do gaszenia tego pożaru, a tu taka kara.
Więcej kosztowała akcja gaśnicza.
ŚMIECH NA WIELKIEJ SALI - bizmesmen ma kasę to mu wszystko wolno.

Pamiętam jak pracownicy po pożarze sprzątali środek, gdy jeszcze cuchło spalenizną - czy ktoś im za to zapłacił zdrowotne????????????????????

Jednak jest wielka niesprawiedliwość !!!!!!!!!!!!!!!111
0
megi12:33, 28 marca 2011
haha mogli mu 1 tys dac:/ powinien ze 100 tys kary zaplacic...
0
sda12:19, 28 marca 2011
5000 zł haha
0
jasio12:18, 28 marca 2011
Nowotarski sąd, Policja i Straż Miejska to śmiech na sali. Wyrok żałosny, i tak po kieszeni i tak dostaną pracownicy. A co biedny Pan Ż. będzie budował na zajezdni PKSu?
0
Miastowy12:16, 28 marca 2011
Śmiech na sali - KPINA i tyle.Popieram aksa 35 50 tys to i tak skromnie powinien dostać za narażanie klijentów.
0
Smok12:12, 28 marca 2011
Przecież poza tym to chyba będzie musiał też ubezpieczalni zwrócić? No chyba, że się mylę...
0
n.targ12:12, 28 marca 2011
5 tyś to on na waciki wydaje
0
goral11:35, 28 marca 2011
No to kara po byku:D:D:D:D
0
aksa3511:26, 28 marca 2011
Hee 5 tys. kpina Bylam wlasnie w sklepie jak zaczelo sie palic 50 tys powinien dostac za narazenie utraty zdrowia lub nawet zycia swoich klientow
0
ludzmierzanka11:25, 28 marca 2011
Bezsensowne ukrywanie naziwska,skoro i tak każdy wie o kogo chodzi.
0
Janek11:06, 28 marca 2011
Ha ha bizmesmenowi 5 tys a robolom po 2tys to jet dopiero sprawiedliwość.
0
komandos11:05, 28 marca 2011
śmieszny wyrok dla pana Ż takim to się zawsze upiecze
dodaj komentarz

Komentarze są prywatnymi opiniami czytelników portalu. Podhale24.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy. Podhale24.pl zastrzega sobie prawo do nie publikowania komentarzy, w szczególności zawierających wulgaryzmy, wzywających do zachowań niezgodnych z prawem, obrażających osoby publiczne i prywatne, obrażających inne narodowości, rasy, religie itd. Usuwane mogą być również komentarze nie dotyczące danego tematu, bezpośrednio atakujące interlokutorów, zawierające reklamy lub linki do innych stron www, zawierające dane osobowe, teleadresowe i adresy e-mail oraz zawierające uwagi skierowane do redakcji podhale24.pl (dziękujemy za Państwa opinie i uwagi, ale oczekujemy na nie pod adresem redakcja@podhale24.pl).

reklama
reklama
Co, gdzie, kiedy
Nie przegap!
Trwa do 22.06.2025
Nie przegap!
13
06.2025
reklama
Pod naszym patronatem
Zobacz wersję mobilną podhale24.pl
Skontaktuj się z nami
Adres korespondencyjny Podhale24.pl
ul. Krzywa 9
34-400 Nowy Targ
Aplikacja mobilna
Obserwuj nas
czerwiec
12
Czwartek
Imieniny:Janiny, Onufrego, Leona
Kliknij po więcej