Grzywna dla burmistrza - podhale24.pl
Wtorek, 05 marca
Imieniny: Adriana, Fryderyka, Oliwii
Rabka Zdrój
Clouds
Wiatr: 4.356 km/h Wilgotność: 91 %
Clouds
Wiatr: 4.932 km/h Wilgotność: 90 %
Clouds
Wiatr: 3.708 km/h Wilgotność: 91 %
Clouds
Wiatr: 3.888 km/h Wilgotność: 91 %
Clouds
Wiatr: 3.816 km/h Wilgotność: 88 %
Clouds
Wiatr: 5.94 km/h Wilgotność: 89 %
Jakość powietrza
80 %
Nowy Targ
124 %
Zakopane
108 %
Rabka-Zdrój
Nowy Targ
Dobra
PM 10: 40 | 80 %
Zakopane
Umiarkowana
PM 10: 62 | 124 %
Rabka-Zdrój
Dobra
PM 10: 54 | 108 %
16.03.2021, 18:52 | czytano: 9280

Grzywna dla burmistrza

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wymierzył burmistrzowi Nowego Targu grzywnę w wysokości 500 zł. To kara za zwlekanie z przesłaniem do sądu dokumentów związanych ze skarga wniesioną na Grzegorza Watychę na jego "bezczynność".

O sprawie powiadomili nas sami zainteresowani, czyli państwo Estera i Paweł Leja. To oni wnioskowali o wymierzenie grzywny burmistrzowi Nowego Targu za nieprzekazanie skargi sądowi. WSA zdecydował, że prócz samej grzywny burmistrz zapłacić ma także 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Sprawa ma swój początek w ub. roku. Lejowie wnieśli trzy skargi na bezczynność burmistrza. Ten miał obowiązek przekazania ich do sądu, ale przekazał do WSA tylko jedną, dotyczącą nieudzielenia informacji publicznej. Wniosek był z marca 2020 roku. Burmistrz otrzymał ją w czerwcu, a mieszkańcy ustalili, że jeszcze pod koniec grudnia - skarga nie wpłynęła do sądu w Krakowie (ustawowy termin upłynął pod koniec lipca 2020 r.)

W uzasadnieniu ukarania burmistrza grzywną sąd napisał: "Postępowanie organu jest naganne, a opóźnienie półroczne, co powinno znaleźć odzwierciedlenie w wysokości grzywny, która powinna być wysoka i dolegliwa. W odpowiedzi na wezwanie sądu do złożenia odpowiedzi na wymieniony wniosek - burmistrz wniósł o jego oddalenie, jednocześnie informując, że udzielił informacji publicznej na wniosek z marca 2020 roku i przekazał sądowi akta związane z tym wnioskiem. Ale nie przekazał skargi na bezczynność z czerwca 2020 roku."

Jak dodano: "wymierzenie kary w sytuacji braku wywiązania się z nałożonych na niego ustawowych obowiązków w zakresie postępowania sądowo-administracyjnego ma charakter dyscyplinujący, restrykcyjny i prewencyjny". Chodzi o to, by taka sytuacja w przyszłości się nie powtórzyła.

Burmistrz tłumaczył, że przekazał wnioskodawcom informacje , o które się do niego zwrócili (a sprawa dotyczy modernizacji skrzyżowania ul. Św. Anny i Grel) w lutym 2021 roku, czyli prawie rok po tym jak wpłynął wniosek. I to także wytknął Grzegorzowi Watysze - sąd, jak także to, iż "burmistrz na wezwanie sądu nie podał żadnych powodów, które usprawiedliwiałyby niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku przekazania sądowi skargi".

Uzasadnienie wyroku kończy stwierdzenie: "jeżeli burmistrz w dalszym ciągu nie wykona obowiązku i nie przekaże skargi - możliwe jest złożenie ponownego wniosku, skutkującego możliwością nałożenia wyższej grzywny".

s/
Reklama
reklama
reklama
reklama
reklama
reklama
reklama
Zobacz także
komentarze
KTT22:10, 17 marca 2021
@ wafelek
To nie jest nieudolność urzędu. To jest nieudolność Watychy. To on za to odpowiada i mam nadzieję radni dopilnują żeby ten 1000 zł zapłacił z własnej kieszeni. W ogóle powinien pójść projekt uchwały o obniżeniu mu wynagrodzenia bo czego się nie tknie to afera.
wafelek16:33, 17 marca 2021
Brawa dla Państwa Lejów za wykazanie nieudolności urzędu!!!
I co teraz z tymi nagrodami dla "ludzi dobrej roboty"? Czy ktoś odda? Czy zostanie komuś dyscyplinarnie cofnięta?
Urzędnicze bagno.
kroczy pycha15:17, 17 marca 2021
Jakby wyceniono wszystkie pisma bez odpowiedzi z miasta to nie wystarczyłoby funduszu płac wszystkich burmistrzów .
wip14:02, 17 marca 2021
Ja cenię ludzi którzy walczą o swoje choćby to był 1 grosz.
Nazywamy ich cwaniakami pieniaczami ale to tacy ludzie dyscyplinują wszystkie urzędy .
plandemia13:48, 17 marca 2021
dla bogatych urzednikow to taka kara smiech na sali
glosujaca13:26, 17 marca 2021
glosowalam na tego pana, ale jak widze co rusz, jaki jest bezczelny, to pluje sobie w brode.. Te odpowiedzi do radnych na zarzuty ostatnio, to porazka, nie tak sie powinien zachowywac burmistrz, to samo tutaj, to nie odpowiadanie, on mysli ze mu wszystko wolno? Nie panie burmistrzu pan pracuje dla nas - dla mieszkancow!
Besala10:11, 17 marca 2021
Oto kolejny dowód na niedorastanie pana Grzegorza Watychy do pełnionej funkcji! Nie tylko w sprawie państwa Lejów postępuje jak znany bohater z powieści Dołęgi-Mostowicza. Żenujące zamiatanie spraw pod dywan, ale tak może ukrywać grzeszki przed żoną. Pełniąc funkcję publiczną musi postępować zgodnie z obowiązującymi go przepisami. Jeszcze do niedawna oczekiwano od osób publicznych dojrzałej osobowości i pewnej klasy.
trolica09:50, 17 marca 2021
trolu znowu siadłes na interety
julian09:48, 17 marca 2021
nie przepadam za dworem Watychy ale tych lejów to powinni wysiedlić na Madagaskar
szufladki09:12, 17 marca 2021
Ludzie można nie lubić Państwa Lejów, nie zgadzać się znimi ale skoro złożyli skargę a do tego mają prawo, to jest to całkowicie niepoważne jak Burmistrz nie wysyła takiej skargi do sądu. Jakie zaufanie mają mieć mieszkańcy miasta do takiego Burmistrza ? Schował papier Lejów do szuflady i co myślał, że to się zasuszy i wyparuje. To się w głowie nie mieści co za czasy. Mozemy się obawiać, że może onne dokuemnty i sprawy też się tak chowa po katach.
Bliska karmiąca matka09:08, 17 marca 2021
Już się chce wymiotować tymi ?celebrytami? Lejami. Nie radzą sobie ze sobą to do sądów chodzą. Ile to już bezsensownych pieniędzy na adwokatów już wydali bez sensu. Są ludzie i ludziska. Oni kochają sądy, sędziów, adwokatów, znaleźli sposób na spędzanie wolnego czasu- można i tak nie mają innych rozrywek. Siłownie, restauracje, kina, teatry, baseny, itp w pandemii były pozamykane a sądy nie to czas tam szybko mijał Kabaret. Może by Vega film nakręcił o tych celebrytach przy okazji filmu który w Zakopanem kręci, zawsze Perszing mógł być na zakupach w sklepie u nich i jechał ta ?niebezpieczną ulicą? hahaha
sdfffd09:00, 17 marca 2021
Większość komentarzy to Lejowie piszą :)
jo08:19, 17 marca 2021
ja jestem po stronie burmistrza . Tak trzymać .
Danton07:48, 17 marca 2021
Nosił wilk razy kilka. Poniosą i wilka! Zresztą to nie pierwsza taka kompromitacja administracyjna Watychy. Jak się cofniemy do wspólnego zarządzania gminą przez Watychę i Wojtaszka to odkryjemy z kim mamy do czynienia i jak bardzo mieszkańcy Nowego Targu ulegli mistyfikacji tej grupy interesów. Wystarczy pogooglować trochę a oczy wszystkim się otworzą. Nawet tym, którzy dzisiaj ten układ cementują pobierając sowite bonusy na intratnych stanowiskach.
wyporca07:33, 17 marca 2021
Wszyscy doskonale wiedzą, że pan Watycha jest w stanie bezczynności od sześciu lat. O przepraszam. Wstążki wieszał ze swoją zastępczynią.
Marek07:14, 17 marca 2021
Skoro sąd orzekł karę to burmistrz jest winny i tyle w temacie.
gość06:38, 17 marca 2021
Ci państwo Lejowie to państwo w państwie. To chyba sprawa dla reportera
Pudelek06:30, 17 marca 2021
Państwo Lejowie ciągle im mało to trzeba uderzyć w Burmitrza bo nie dał im miliony za kawałek ziemi wstyd dla Lejow że tak postępują Panu Pawłowi nawet źle patrzy z oczu znam tego pana ja mam bardzo źle zdanie o nim więcej zostawię bez komentarza
he,he,he00:20, 17 marca 2021
Lejowie, . cha, cha cha. Niech zwalą nielegalnie wystawiony płot na koronie wałow. Nadzór budowlany kazał im rozebrać, to samo wojewódzki uznał a oni się odwołują ciągle . Gdzie jest ten Sąd, ze do tej pory już drugi rok sprawa się wlecze? Możę to Sądowi i Lejom nalezy wymierzć karę za opieszałość. Płot dalej mieszkańcom przeszkadza i czesto dochodzi tam do kolizji rowerzystów i pieszych. Sprawa jest pod nadzorem prokuratury a płot dalej stoi i Lejowie się smieją w kułak.Już wy ich nie brońcie, jak nie macie pojęcie kim sa .
Staszek23:59, 16 marca 2021
Po potwierdzeniu wyrokiem sądu administracyjnego złamania ustawy o dostępie do informacji publicznej, zapadłe wyroki będą podstawą do poniesienia przez burmistrza Watychę odpowiedzialności karnej, a na skutek tego utratę stanowiska burmistrza. Kiedyś pisałem, że to nie będzie pełna kadencja Watychy i tak się z pewnością stanie. Przyjmuję zakład o dobry koniak, że tak się stanie.
Baciok23:16, 16 marca 2021
Według mnie stwierdzenie bezczynności burmistrza czyli de facto nieróbstwa dyskwalifikuje Watychę jako urzędnika.
Smogowa Stolica Polski22:38, 16 marca 2021
Według mnie ewidentna wpadka obsługi prawnej. A nieudolność i bezradność Watychy to inna para kaloszy. Wstyd mi za takiego burmistrza.
Dość_hejtu22:31, 16 marca 2021
Coś mi tu nie gra... Jeśli dobrze czytam to w artykule nie ma ani jednego słowa o tym czego dokładnie dotyczył wniosek o informację publiczną do którego była ta skarga. A ciekawi mnie to bardzo:) Samo ?dotyczy modernizacji skrzyżowania ul. Św. Anny i Grel? to jak dla mnie za ogólnie powiedziane. A biorąc pod uwagę ten konflikt o którym już chyba pół Polski słyszało to może Burmistrz miał powód żeby tak zwlekać? Może to kolejna premedytacja Państwa Leja i okazja żeby wbić Burmistrzowi szpilę? Ludzie Kochani, a my jak te marionetki dajemy się wciągnąć w tę grę... Nie macie dość tego hejtu?
Blondyns22:17, 16 marca 2021
Tak tak teraz to Ci państwo - nowotarscy Celebryci, którzy są wszędzie skonfliktowani i nadają się jedynie ze swoimi hist(e)riami na pudelka będą dla Was wyrocznią i kolejnym argumentem pastwienia się nad urzędnikami i punktowaniu Burmistrza. Gratuluję rodacy inteligencji mało miasteczkowej, a portalowi opiblikowamia ich niesamowitej historii. Szkoda, że nie chwalą się innymi też byśmy poczytali na dobranoc. Tutaj wszyscy jesteście anonimowi tak najlepiej i bezkarnie bo nikomu w oczy spojrzeć nie trzeba, nie ważne jak byleby ukąsić ale pamiętajcie jedno i Was sąd ostateczny nie ominie!!!!
żal.pl22:05, 16 marca 2021
No właśnie, Odgrzewanie kotleta. Państwo Leja tak chwalą się ?wygraną? w sądzie, że aż artykuł trzeba było napisać... Czyli tych zwycięstw w porównaniu do porażek to chyba jest niewiele.
Kuba21:56, 16 marca 2021
Tylko nie pieniędzy publicznych. On zawalił niech płaci. Trzeba zaiterpelowac w tej sprawie. Ludzie chcą wiedzieć.
smyk21:54, 16 marca 2021
No i tak się kończy panie burmistrzu zlecanie obsługi prawnej kolesiom. To kolesiostwo zrobi panu wielką krzywdę.
Zawiły21:47, 16 marca 2021
Kolesiostwo aż razi wybitni prawnicy .Wybitna księgowa .Zastępcy najlepsi fachowcy.Spółki miejskie poobstawiane najlepszymi.Miliony uciekają na kolesiostwie prezesa Mzwik z Tarnowskim.Gminy tylko ręce zacierają bo kasa dla nich zostaje a miasto ma włodarzy którym na mieszkańcach nie zależy ani na mieście .Przykre to ze wybraliśmy taką władze
tarżanin nowy21:23, 16 marca 2021
Akurat w tej sprawie jestem po stronie burmistrza.
Blanka20:51, 16 marca 2021
No tak jest panie burmistrzu jak się do obsługi prawnej Urzedu zatrudnia syna i synową radnego. Kolesiostwo nie popłaca. Nie ma komu robić.
12320:38, 16 marca 2021
Niech sięgnie do prywatnej kieszeni i płaci ...podatki od nieruchomosci podniósł ,przedsiębiorcom pomół ze aż się zajady od śmiechu robią to teraz wyłożyc pieniądze i wpłacic do kasy miasta ,jak zaczną ludzie dochodzic swoich praw to z torbami pójdzie.
spostrzegawczy20:38, 16 marca 2021
I zatrudniona kancelaria Pustówków nie zadziała na czas? Bbbbbuuuuuaaa............
avivat20:35, 16 marca 2021
Ciemność widzę, ciemność............
wybitny specjalista20:32, 16 marca 2021
Burmistrz ostatnio na sesji mówił że zatrudnia wybitnych specjalistów. Potwierdzeniem tej wybitności jest bezczynność i nałożona kara. Do końca kadencji Watychy może być już tylko gorzej.
skandal20:22, 16 marca 2021
Kto za to zapłaci no kto? może Pan Burmistrz 500 zł z własnej pensji a może prawnicy? Sprawa pół roku leżała i nikt odpowiedzi nie udzielił do Sądu. Skandal
Zbulwersowana20:21, 16 marca 2021
Ogladalam sesje w internecie i takich chamskich odpowiedzi zwlaszcza do radnego Liszki i Pawlikowskiej wczesniej nie widzialam . Pan chyba zapomnial o podziale obowiazkow ...radni sa od tego aby pilnowac i nadzorowac prace Burmistrza i ma pan swiety obowiazek odpowidac a jak pan jest taki zapracowany lub sie panu nie chce to zawsze mozna zmienic prace. Chyba zaczyna sie palic krzeselko pod panem .
wsa20:20, 16 marca 2021
W *** miał tych ludzi poprzedni burmistrz z ekipą nowy ich też ma gdzieś. Władza zepsuta do szpiku kości . Innych mieszkańców też olewają .
To się źle skończy .
oj tam20:20, 16 marca 2021
oj tam, oj tam... zdarza się. Nie ma co robić afery.
kibol20:16, 16 marca 2021
A jednak! Mamy na piśmie wyrok sądu że Watycha jest bezczynny i nic nie robi. Tylko niech tę karę zapłaci ze swoich pieniędzy a nie z pieniędzy podatników.
wwwr20:14, 16 marca 2021
Burmistrz płaci taką grzywnę sam czy z budżetu miasta?
Martunia.20:11, 16 marca 2021
Takich spraw Watycha ma na swoim koncie duzo wiecej i beda teraz wychodzic na jaw. Nieudacznik ignorat bezczelny ...takiego mamy burmistrza.
Odgrzewanie kotleta20:05, 16 marca 2021
A czemu Państwo L. z prawomocnie przegranymi sprawami nie chodzą do gazet? Czemu redakcja napiszę, że nie jest to orzeczenie nieprawomocne?
Fajnie byłoby, aby nie manipulować i obiektywnie opisywać sprawy, ile razy ich działania w sądzie odniosły klapę.
dziarymin20:01, 16 marca 2021
Jeśli chodzi o zatrudnianie odpowiednich ludzie o odpowiednich kwalifikacjach to tutaj opieszałości jednak nie ma.
Ferdek19:55, 16 marca 2021
Kara za zwłokę w temacie "bezczynność" . Temat na kabareton..
Goniec19:36, 16 marca 2021
Nooooo Panie Burmistrzu chyba ciężki dla Pana okres nadchodzi. W końcu baczniej przyjrzymy się Pana pracy. Co artykuł to ukazanie, że kompletnie nie radzi sobie Pan na tym stołku ba nigdy nie powinien się Pan na nim tak naprawdę znaleźć. No cóż nie zawsze wszystko da się zamieść pod dywan.
wstążki & kolesiostwo19:23, 16 marca 2021
To nie jest burmistrz. To jakaś farsa tak samo jak cyrk, który stworzył. Pierwsza kadencja wstążki druga kolesiostwo. I tak jest ajęty że nie ma czasu pracować.
dodaj komentarz

Komentarze są prywatnymi opiniami czytelników portalu. Podhale24.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść komentarzy. Podhale24.pl zastrzega sobie prawo do nie publikowania komentarzy, w szczególności zawierających wulgaryzmy, wzywających do zachowań niezgodnych z prawem, obrażających osoby publiczne i prywatne, obrażających inne narodowości, rasy, religie itd. Usuwane mogą być również komentarze nie dotyczące danego tematu, bezpośrednio atakujące interlokutorów, zawierające reklamy lub linki do innych stron www, zawierające dane osobowe, teleadresowe i adresy e-mail oraz zawierające uwagi skierowane do redakcji podhale24.pl (dziękujemy za Państwa opinie i uwagi, ale oczekujemy na nie pod adresem redakcja@podhale24.pl).

reklama
reklama
Pod naszym patronatem
Zobacz wersję mobilną podhale24.pl
Skontaktuj się z nami
Adres korespondencyjny Podhale24.pl
ul. Krzywa 9
34-400 Nowy Targ
Obserwuj nas