Przedsiębiorca Tomasz Ż. usłyszy zarzuty za wypadek w E.Leclerc’u

Oczywiscie ze rodzice tak samo sa winni jak wlasciciel sklepu! 2 latka nie spuszcza sie z oczu nawet na sekunde! Dla niekorych widocznie trzeba wielki baner przed kazdym sklepem i miejscem publicznym : NIE ZOSTAWIAMY DZIECI BEZ OPIEKI!

Ja znam tych ludzi i wiem że dbają o swoje dzieci i się o nich troszczą jak tylko mogą dlatego dziwią mnie wypowiedzi niektórych osób że atakują tak rodziców i nie będę przytaczał jakiś argumentów tak jak większość. Krótko prokurator ma racje bo albo coś jest legalne i działa labo nie legalne i jest zamknięte

W każdym innym kraju (nawet na Ukrainie czy Białorusi) odpowiednie służby zamknęłyby ten sklep do czasu aż wszystko nie doprowadzone byłoby do należytego stanu a obiekt zapewniałby bezpieczenstwo przebywajacych w nim obywateli.

To jest tak ! uderzy cie ktoś w tył samochodu a jesteś nietrzeźwy to jest twoja wina, w tym przypadku rodzice spuścili dziecko z oczu czego robić nie powinni ale budynek ogólnodostępny musi spełniać normy bezpieczeństwa których nie miał bo pan ży chciał zarobić pare złotówek kosztem ludzkiego życia i nie wiem co ten nadzór budowlany robi (nic nie robi) bo powinien dawno zamknąć sklep jak coś zostało wybudowane bez zgody i łamiąc przepisy. Wina jest właściciela niebezpiecznego sklepu i tego co zezwolił na użytkowanie budynku

Brak zabezpieczeń + nielegalne użytkowanie obiektu = wina właściciela nieruchomości. Proste. Nie ma nad czym deliberować bo gdyby nie te dwie kluczowe sprawy do wypadku by nie doszło. Gdyby spadł dorosły to co ? Też byście pytali czemu nie uważał? Bzdury prawicie pisząc o winie rodziców. Mieli prawo mieć zaufanie, że budynek użyteczności publicznej jest miejscem bezpiecznym, w którym dziecko może się co najwyżej zgubić a nie spaść z wysokości pierwszego piętra na beton.
Dziecku życzę powrotu do pełni zdrowia.

@nar - otóż dokładnie tak. Jeżeli tylko są odstępstwa od wymogów lub projektu i powodują one zagrożenie (wysokość schodków, kształt i poziom barierek, szerokość i wysokość ciągów komunikacyjnych, przejść itp) to w razie wypadku sprawa trafia do sądu i w zależności od tego kto zawinił do odpowiedzialności są pociągane firmy budowlane, właściciele budynków, zarządcy itd.

Janosik- widze ze wiedze czerpiesz z tv i tam tez twoj intelekt zostal utopiony brawo za przyklady z kosmosu...... za co ma byc ukarany Z???? za to ze rodzice nie przypilnowali dziecka ??? bez zartow. Wiecie ile ludzi ma u niego prace , biznesy?? ile ludzi robi zakupy gdzie niby tłoki chodzicie jak nie do WCH? zawisc i nienawisc bo ktos ma wiecej ... zenada rodzice powinni byc przy dziecku. A JAK BY DZIECKO ZLAMALO NOGE W DOMU NA SCHODACH TO CO FIRME BUDOWLANA BY OSKARZYLI ZE SCHOD BYL O 2 MM NIZEJ NIZ W PLANIE !?!

Oby winni tych zaniedbań zostali ukarani.
I ciesze się że chłopiec wraca do zdrowia.

przeczytaj się a potem jeszcze raz i wróć się do przedszkola

Jak można użytkować taki wielki budynek bez zezwolenia i czy taka kara za samowole to nie kpina. Tylko to możliwe w naszej "dziurze o nazwie Nowy Targ"

Ciekawe czy te komentarze o rzekomej "winie rodziców" pochodzą z jednego IP...

Do "zaniepokojonej polskim prawem..."
Mnie niepokoi poziom tak dennej argumentacji. Piszesz: "jego winą jest to,że piętro funkcjonuje nielegalnie, ale z drugiej strony, gdzie są władze i dlaczego nikt nie zamknął tego dawno, trudno się dziwić właścicielowi budynku, ma okazję to korzysta".

Acha - czyli według ciebie winą policji jest to, że ktoś jedzie pijany lub za szybko, a winą strażaków, że ktoś inny zaprószy ogień. Winą urzędników jest, że właściciel lokalu łamie prawo - bo jak to ujęłaś "ma okazję, więc korzysta". Współczuję poziomu IQ.
Różne głupoty czytałam ale twoje wypociny biją inne na głowę.

Moim skromnym zdaniem wina ewidentnie stoi po stronie rodziców, jeśli tak owych mozna nazwać rodzicami... Mówienie,że nie wiedzieli, że budynek jest niebezpieczny to jedna wielka ściema, dla dwulatka bezpiecznie nie jest nawet we własnym domu jak sam by w nim został (wiem co piszę mam dziecko w tym samym wieku), totalnie nieodpowiedzialni ludzie-/.../.Mam nadzieję, że Tomasz Ż. odwoła się od tego głupiego postanwienia. Bynajmniej go nie bronięjego winą jest to,że piętro funkcjonuje nielegalnie, ale z drugiej strony, gdzie są władze i dlaczego nikt nie zamknął tego dawno, trudno się dziwić właścicielowi budynku, ma okazję to korzysta, a Państwo G. mają dwoje dzieci i powinni wiedzieć jak się nimi opiekować zwłaszcza w takich miejscach. dziecku i tak najprawdopodobniej nic nie jest, bo widuje ich na placach zabaw i mały śmiga bezproblemu na szczęście.

Znowu ten gość Ż.

to jest robienie sobie JAJ z prawa..rodzice i tylko oni są winni braku opieki nad małoletnim !!!Sąd powinien przeglądnąć KODEKS RODZINNY!!!!!!!!!

Co za zawistni ludzie... Facet ma kasę, a was zazdrość zżera...

Przeczkolanka >masz racje ze jak by to byli zwykli rodzice to trzeba odebrac a ze to władza to spoko unas jest takie prawo hm

do "uta" : hehehhe Ty z pewnoscia jestes rodzicem!!! albo inaczej... człowiek, który stwierdza, ze "nie zawsze mozna miec oczy do okoła głowy" nie powinien miec dziecka. Dzecko bowiem jest istota nieświadomą zagrozenia i ruchliwą ( zwłaszcza 2-latek) i tutaj pojawia się rola rodziców, którzy za wszelka cene powinni ochraniac to małe "stworzenie" wkraczajace w zycie , wejsc w nie bezpiecznie i PILNOWAC je! Człowiek decydujacy sie na dziecko musi sie kierowac przede wszystkiem dobrem dziecka, a nie oddawac się uciecha - w tym wypadku zakupom, zwłaszcza w takim miejscu! brak slów... Załoze się, że jesli wypadek dotyczyłby " zwykłej" rodziny, to z pewnoscia juz toczyłaby sie sprawa o ograniczenie praw rodzicielskich. No ale cóz... w tym wypadku rodzice są pod kloszem ochronnym, /.../

Naruszenie regulaminu. Moderator.

zgadzam sie!!karrac ile tylko wlezie!

ale wysteście wszyscy po...ani! nie ma co robić ino pisać te denne komentarze? a mówią,że ponoć duże bezrobocie panuje, do roboty idźcie a nie piszcie takich pierdół.

też musieli ci rodzice przyjechać do tego "Reserved" w NT, a nie mogli jechać do Zakopanego, tam jest dla dziecka bezpieczniej.

K... a w tym kraju jak coś otwarte to szary obywatel ma prawo sądzić że wszystko jest oddane do użytku zgodnie ze sztuką budowlaną. PISie wróć.

logicznie myśląc to winni są urzędnicy, ponieważ powinni zamknąć coś co działa nielegalnie wtedy przecież wypadek by się nie wydarzył i nie byłoby ani rodziców ani dziecka w sklepie, a podłoga dalej się huśta jak chodzi więcej ludzi,a wiadomo że pan Ż.to wszystko przerabiał ,ciekawe jak spadniecie razem z tą podłogą to powiecie ,że winni są rodzice, bo was nie upilnowali ,przecież oni uczyli was chodzić w niedziele do kościoła,a nie do marketu

głos rozsadku UTA - gratuluje zdrowego rozsądku

A pan Tomasz Ż o wszystkim wiedział i co zrobił a tu wszyscy znajomi pan Tomka, atakują twierdzą, że nie wiedzieli a powinni,właściwie po co mają wiedzieć takie rzeczy budynek skoro był użytkowany to powinien być bezpieczny. A że pan Ż ma kasę to co każdy musi się mu sprzedać są pewne granice na szczęście dla niektórych nie przekraczalne

Może go będzie sądził ten sam sędzia naszego duperelnego co mu za jazdę na bańce po rac nasty zasądził 20.000. FARSA.

w irlandi jon m,donald dostał 4,5mil euro za podobne zdarzenie tylko dziecko mniej ucierpiało proces trwał zaledwie 3 miesionce a w polsce 4,5tyś i od 3lat do konca zycia proces bedzie trwałł bo sondy som bardzo ale to bardzo wolne dla spraw bogatych ludzi a biednego w ten sam dzien zamknom

Jaki budynek jest bezpieczny dla dwulatka pozostawionego samopas???

nierozumiem czemu oskarazcie rodziców, wypadki sie zdarzaja nie mozna miec ciagle oczu dookoła głowy. Zapewne Ci którzy sie tutaj wypowiadaja rodzicami nie sa.
Poraz kolejny Pan Ż ma coś zrobione nielegalnie.

pieniądz załatwia sprawę, taka prawda.

Kolejne 5000 zł kary? i po sprawie

strach w oczach pana Ż. sie pojawil,pewnie dostanie straszna karę w wysokości 5 tyś złotych,biedny będzie musiał kredyt wziąć hehe

a czy rodzice byli po raz pierwszy w tym sklepie?????

2-letniego dziecka nie spuszcza sie z oczu a teraz najlepiej wine zlozyc na wlasciciela.

A kto niby nie wiedział że jest wyrok o samowoli -.- Mimo wszystko ceny ma konkurencyjne więc klienci jak chodzili tak będą chodzić raczej chętnie do tego sklepu.

Dziwi trochę niepostawienie żadnych zarzutów rodzicom gdyż nieraz widywało się np. za niedopilnowanie dziecka w domu - a jednak nikt nie wmówi mi że sklep jakikolwiek jest bezpieczniejszy od domu choćby z uwagi na liczbę ludzi jak i towar na półkach...

pewnie dostanie 1000zł kary lub mniej i na tym koniec

A jak tam to biedne maleństwo? mam nadzieję, że wszystko w porządku.

śmieszy mnie wypowiedziedź, że mogli nie wiedzieć że budynek w którym robią zakupy, jest niebezpieczny! JAK MOGLI NIE WIEDZIEĆ, skoro pracuja tam gdzie pracują, bywają tam na zakupach! A 2-letniego dziecka nie spuszcza się z oczu, bo wiadomo, że wiele nie trzeba aby się cokolwiek stało!

Ale i tak ten wypadek nie nauczył nikogo drzwi dlaej sa otwarte na ościesz..... gadać sobie można ale oni i tak robia swoje

Przykłady z cywilizowanego świata:
-Australia
Sąd nakazał firmie KFC wypłatę 8,3 milionów dolarów australijskich rodzinie dziewczynki, która wskutek zatrucia kanapką z kurczakiem straciła mowę.
-USA
56-letni Shelton Sterwart poślizgnął się na psich odchodach. Sąd przyznał mężczyźnie 7.6 miliona dolarów odszkodowania.
-Anglia
Angielski sąd przyznał Łukaszowi B. z Pontefract pakiet ubezpieczeń wart 8,35 milionów funtów. Polak uległ wypadkowi samochodowemu, który spowodował Anglik.

Dwa przykłady z kraju w środku Europy (podobno cywilizowanego)
-Jarosław Wałęsa chce 100 tys. zł odszkodowania za wypadek (ale to Wałęsa!).
-Dwuletni chłopiec wypadł z tarasu na betonowy parking przed supermarketem E. Leclerc. Na taras dostał się przez antresolę, która nie powinna być otwarta dla klientówTomasz B. wręczył dziennikarzowi wydanie gazety, w którym zamieszczono artykuł o nieprawidłowościach związanych z budynkiem sklepu. Dopiero po powrocie do pracy dziennikarz zauważył, że w gazecie jest równo tysiąc złotych. Dziennikarz udał się ze znaleziskiem do zakopiańskiej komendy policji i złożył zeznanie.

A sklep dalej działa jak działał tyko wyjscia ewakuacyjne zamurowali , gdzie jest Nadzur nad takimi sprawami w razie pożaru gdzie uciekną ludzie z piętra jak drzwi zamurowane !!! Dziwne to wszystko!!!

tak więc ciekaw jestem czy dziecko zostało by spuszczone z oczu w bezpiecznym rynku czy na jarmarku ogólnie wszędzie jest bezpiecznie ale zawsze jest ryzyko licho nie śpi

a co z tym chłopczykiem się dzieje?? mam nadzieję że jest zdrowy

Trzymamy kciuki za prokuraturę!

''Mogli bowiem nie wiedzieć, że budynek, w którym robią zakupy, jest niebezpieczny. Dlatego spuścili dziecko z oczu - dodaje. ''- co to za tekst??? Rodzice nNIGDY nie powinni spuszczać dziecka z oczu!!! Nieodpowiedzialne ***

Naruszenie regulaminu. Moderator.

ale dziecko było pozostawione bez opieki

gdyby to byli zwykli ludzie to też mieliby zarzuty ,bo co to są za rodzice którzy nie są w stanie upilnować swojego dziecka,zwykłe kumoterstwo

Rodzice są tak samo winni. Tak małego dziecka nie zostawia sie bez opieki ani na chwile.

Nie ważne, ale dziecko zawsze powinno być pod opieką rodziców!! zawsze!!

śmiech na sali normalnie ostatnie zdania mnie rozwalają: "W toku śledztwa okazało się, że rodzice są niewinni. Mogli bowiem nie wiedzieć, że budynek, w którym robią zakupy, jest niebezpieczny. Dlatego spuścili dziecko z oczu - dodaje" ano pewnie najlepiej mogli dziecko zostawić na dole a oni mogli robić sobie zakupki u góry!! żenada panie SZEFIE! rodzice również powinni zostać ukarani! Nasze polskie prawo zawsze będzie kulało..