Trybunał Konstytucyjny po raz drugi odrzucił wniosek radnych

• RPO oskarża Zakopane o "lekceważenie ofiar przemocy" i przytacza przepis o możliwości rozwiązania Rady Miasta
• Zakopiańska Rada Miasta niewzruszona. "Zostajemy przy swoich stanowiskach"

Od trzech kadencji zakopiańscy radni - jako jedyny samorząd w kraju - odmawiają przyjęcia w formie uchwały "Gminnego Programu Przeciwdziałania Przemocy w Rodzinie oraz Ochrony Ofiar Przemocy w Rodzinie dla Miasta Zakopanego". Jak mówią - ustawa, na której opierają się twórcy programu zagraża rodzinie. Samorządowcy napominani już byli i przez wojewodę, przez urzędników lokalnych, funkcjonariuszy małopolskiej Policji, a także Rzecznika Praw Obywatelskich.

Prób wprowadzenia uchwały na sesjach było dziesięć. Za każdym razem kończył się one odrzuceniem.

Pod koniec maja 2012 r. radni zdecydowali o skierowaniu wniosku o stwierdzenie niezgodności uchwały "o Przeciwdziałaniu..." z Konstytucją RP do Trybunału Konstytucyjnego. Za takim rozwiązaniem głosowało 12 radnych, 4 było przeciw, 3 - wstrzymało się od głosu. W uzasadnieniu zapisano, że "ustawa godzi w autonomię rodziny, którą gwarantuje Konstytucja i sprowadza się de facto do inwigilowania rodzin oraz ingerowaniu w ich sprawy". Według autorów uchwały Rady Miasta Zakopanego w tej sprawie "wykreowane przez ustawę instytucje mogą walczyć nie tyle z patologiami w rodzinach, ile z instytucją rodziny jako taką". Radni argumentowali, że "uchwała zakłada możliwość konfiskaty dzieci bez zgody sądu, inwigilacji rodzin poza kontrolą wymiaru sprawiedliwości, możliwość eksmisji współmałżonka na podstawie podejrzeń o przemoc, zbieranie i przetwarzanie informacji o stanie zdrowia członków rodzin bez ich zgody a nawet wiedzy, a także zakładanie teczek tzw. "niebieskich kart" nawet na podstawie anonimowego donosu bądź jedynie niezweryfikowanego podejrzenia o przemoc".

Radni przesłali do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o sprawdzenie, czy ustawa jest zgodna z Konstytucją. Postępowanie zostało umorzone. W listopadzie 2012 r. Prezes Trybunału Konstytucyjnego Andrzej Rzepliński poinformował o wszczęciu postępowania przez Trybunał w sprawie wniosku Rady Miasta Zakopane. Przedstawicielem Rady Miasta występującym przed Trybunałem został adwokat Janusz Wojciechowski, ówczesny poseł do Parlamentu Europejskiego. Po kilku miesiącach TK wydał decyzję o "umorzeniu na etapie dopuszczalności wniosku". Trybunał stwierdził, że niewłaściwe było uzasadnienie.

Wniosek ponowiono. Postanowieniem z 11 marca br. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Julia Przyłębska – przewodniczący, Mariusz Muszyński, Justyn Piskorski – sprawozdawca, Michał Warciński i Jarosław Wyrembak po rozpoznaniu, na posiedzeniu niejawnym wniosku Rady Miasta Zakopane o zbadanie zgodności ustawy z Konstytucją postanowił "na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393) umorzyć postępowanie".

Orzeczenie zapadło jednogłośnie.

s/